Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-203508/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203508/20-29-1851
город Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1851)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 85 216 582,68 руб., в том числе неустойки в размере 48 781 431,61 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 435 151,07 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 По доверенности от 26.02.2020 №11

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 16.03.2020 №16/03/2020

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 85 216 582,68 руб., в том числе неустойки в размере 48 781 431,61 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 435 151,07 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору от 31.03.2017г. №1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0412.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-203508/20 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Воентелеком» (Заказчик, Истец) и АО «Кибертехника» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор от 31 марта 2017 г. № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0412 (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию (Продукция) в точном соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), требованиями к Продукции, указанными в Техническом задании (далее — ТЗ) (Приложение № 1 к Договору), в составе, приведенном в Детализации поставки Оборудования, согласно требованиям раздела 4 Приложения № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях Договора.

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 23 сентября 2016 г. № 1620187346311412539005687, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Цена Договора составляет 3 76 215 504,72 рубля (пункт 3.1 Договора).

Согласно Графику поставки, являющемуся Приложением № 3 к Договору, срок изготовления и поставки Продукции не позднее 08 ноября 2017 г.

Датой поставки Продукции является дата подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12) в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 6.9 Договора).

Исполнитель передал Продукцию Заказчику с нарушением срока поставки:

товарная накладная от 28.08.2018 по форме ТОРГ-12 № 24 на сумму 5 700 234 рубля 92 копейки подписана Заказчиком 17.09.2018 (просрочка составляет 312 дней).

товарная накладная от 28.08.2018 по форме ТОРГ-12 № 20 на сумму 22 800 939 рублей 68 копеек подписана Заказчиком 17.09.2018 (просрочка составляет 312 дней).

товарная накладная от 28.08.2018 по форме ТОРГ-12 № 19 на сумму 165 306 812 рублей 68 копеек подписана Заказчиком 20.09.2018 (просрочка составляет 315 дней).

товарная накладная от 28.08.2018 по форме ТОРГ-12 № 18 на сумму 57 002 349 рублей 20 копеек подписана Заказчиком 17.09.2018 (просрочка составляет 312 дней).

товарная накладная от 28.08.2018 по форме ТОРГ-12 № 16 на сумму 125 405 168 рублей 24 копейки подписана Заказчиком 28.08.2018 (просрочка составляет 292 дня).

Согласно пункту 9.3 Договора в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору Заказчик имеет право взыскать, а Исполнитель при этом обязан будет оплатить по усмотрению Заказчика штраф в размере 5% от цены Договора за каждый факт нарушения срока, качества, гарантийных и иных обязательств, предусмотренных Договором, или неустойку за каждый день исполнения обязательств с нарушением настоящего Договора. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от цены Продукции, в отношении которой допущены нарушения.

Расчёт неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки Продукции - (цена недопоставленной в срок Продукции) х (количество дней просрочки) х (процентная ставка неустойки):

5 700 234,92 х 312 (период с 09.11.2017 по 17.09.2018) х 0,1% = 1 778 473,30 рублей (ТОРГ-12 № 24);

22 800 939,68 х 312 (период с 09.11.2017 по 17.09.2018) х 0,1% = 7 113 893,18 рублей (ТОРГ-12 №20);

165 306 812,68 х 315 (период с 09.11.2017 по 20.09.2018) х 0,1% = 52 071 645,99 рублей (ТОРГ-12 №19);

57 002 349,20 х 312 (период с 09.11.2017 по 17.09.2018) х 0,1% = 17 784 732,95 рублей (ТОРГ-12 №18);

125 405 168,24 х 292 (период с 09.11.2017 по 28.08.2018) х 0,1% = 36 618 309ДЗ рублей (ТОРГ-12 № 16).

Итого неустойка за нарушение сроков составляет: 115 367 054 рубля 55 копеек.

Исполнителем получены авансы по Договору: в размере 263 350 853 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 № 41907; в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2018 № 21546; в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2018 № 21829; в размере 2 657 478 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 № 25164.

Согласно пункту 4.10 Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части), в случае его выплаты Заказчиком, применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Днем получения аванса (или его соответствующей части) Исполнителем считается день списания денежных средств с отдельного счета Заказчика.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

1) Размер аванса (на сумму 263 350 853,30 рублей п/п от 14.04.2017 № 41907) х ставка рефинансирования / 300 х количество дней со дня следующего после получения аванса до момента фактического исполнения обязательств по ТОРГ-12 № 16 (28.08.2018) (263 350 853,30 - 0) х СТАВКУ / 300 х количество дней (с 15.04.2017 по 28.08.2018) = 35 727 932,43 руб.

2) Размер аванса (п/п от 14.04.2017 № 41907) - цена Продукции по ТОРГ-12 № 16 (28.08.2018) х ставка рефинансирования / 300 х период с 29.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств по ТОРГ-12 № 18, № 20, № 24 (17.09.2018) = (263 350 853,30 - 125 405 168,24) х СТАВКУ / 300 х количество дней (с 29.08.2018 по 17.09.2018) = 667 887,02 руб.

3) Размер аванса (п/п от 14.04.2017 № 41907) –цена Продукции по ТОРГ-12 № 16 и № 18, № 20, № 24 (17.09.2018) х ставка рефинансирования / 300 х период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств по ТОРГ-12 № 19 (20.09.2018) = (263 350

853,30 - 125 405 168,24 - 5 700 234,92 - 22 800 939,68 - 57 002 349,20) = 52 442 161,26 х 7,50% / 300 х 3 (с 18.09.2018 по 20.09.2018) = 39 331.62 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет: 36 435 151 рубль 07 копеек.

Согласно пункту 3.2 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения поставки по настоящему Договору, Поставщик обязан предоставить Покупателю отчетную калькуляцию затрат сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго РФ от 20М2006 № 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 № 118 (далее - Отчетная калькуляция).

Отчетная калькуляция в установленный срок не представлена.

Расчет штрафа: Цена договора х 5% = 376 215 504,72 х 5% = 18 810 775 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Исполнитель вместе с поставляемой Продукцией в обязательном порядке передает Заказчику документы по результатам специальных проверок и специальных исследований (далее - СП и СИ), проведенных в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 Договора.

Документы СП и СИ на Продукцию были представлены Заказчику вх. №№ 349с от 17.10.2018, что нарушает требования пункта 6.11 Договора.

Расчет штрафа: Цена договора х 5% = 376 215 504,72 х 5% = 18 810 775 рублей 24 копейки.

Общая сумма штрафных санкций по Договору и процентов за пользование коммерческим кредитом составила 189 423 756 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора Заказчик вправе удержать суммы штрафных санкций с Исполнителя при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом.

Обращением от 27.05.2019 № 366-01/140-6028 Заказчик уведомил Исполнителя, что сумма штрафных санкций в размере 104 207 173 рубля 42 копейки будет удержана из суммы окончательных расчетов по Договору.

Таким образом Заказчик удержал: штраф за непредставление отчетной калькуляции в размере 18 810 775,24 рублей; штраф за нарушение срока представления документов СП и СИ в размере 18 810 775,24 рублей; неустойка за нарушение срока выполнения работ по товарным накладным: от 28.08.2018 № 24 в размере 1 778 473,30 рублей; от 28.08.2018 № 20 в размере 7 113 893,18 рублей; от 28.08.2018 № 19 в размере 52 071 645,99 рублей; от 28.08.2018 № 18 в размере 5 621 610,47 рублей.

Остаток неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору (после удержания) по товарной накладной от 28.08.2018 № 18 за период с 09.11.2017 по 17.09.2018 составил 12 163 122,48 рублей и по товарной накладной от 28.08.2018 № 16 за период с 09.11.2017 по 28.08.2018 составил 36 618 309,13 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора АО «Кибертехника» была направлена претензия от 27.05.2019 № 366-01/140-6028 с требованием оплатить штрафные санкции в размере 48 781 431,61 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 435 151,07 рублей, которые АО «Кибертехника» оставило без удовлетворения.

Ответчик указывает, что требования Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению поскольку: просрочка исполнения обязательств со стороны АО «Кибертехника» тесно связана с ненадлежащим исполнением АО «Воентелеком» своих обязательств по Договору; одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки является двойной мерой ответственности, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Данные доводы Ответчика судом не принимаются. Вина АО «Кибертехника» в нарушении срока выполнения обязательств по Договору была установлена судом апелляционной инстанции по делу А40-156156/2019.

Так, на странице 4 Постановления суд апелляционной инстанции указывает, «истец на протяжении длительного периода времени не сообщал о наличии препятствий для своевременного изготовления и поставки продукции» «при указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что этот факт не может служить достаточным основанием для вывода о том, что истец не мог исполнить обязательства в срок из-за ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств» «впервые о готовности площадки к проведению проверки истец сообщил только в письме от 18.12.2017, т.е. также после истечения срока изготовления и поставки продукции».

Из буквального толкования Договора сторонами достигнуто соглашение по вопросу, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части), в случае его выплаты Заказчиком, применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Днем получения аванса (или его соответствующей части) Исполнителем считается день списания денежных средств с отдельного счета Заказчика (пункт 4.10 Договора).

Заключая Договор, Ответчик согласился с его условиями, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные Договором по государственному оборонному заказу.

Условия соглашения о коммерческом кредите, как самостоятельной сделки, включенной в Договор, нельзя рассматривать как ответственность за невыполнение основного обязательства, они имеют различную правовую природу. В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Исходя из положений п. 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации передача аванса является видом коммерческого кредита, следовательно, при наличии в договоре условий о процентах за его использование и порядка его выплаты, соглашение о кредите считается достигнутым.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами, законодательство Российской Федерации допускает одновременное применение указанных мер.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 435 151, 07 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 823 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 48 781 431, 61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик указывает, что заявленная Истцом неустойка в размере 48 781 431,61 рублей уже была предметом спора по делу № А40-156156/2019, в связи с чем требование противоречит принципам гражданского законодательства и удовлетворению не подлежит.

Данные доводы Ответчика судом не принимаются. Предметом судебного разбирательства по делу № А40-156156/2019 было исковое заявление АО «Кибертехники» к АО «Воентелеком» о взыскании задолженности в размере 104 207 173,42 рублей и пени в размере 4 361 070,21 рублей.

АО «Воентелеком» возражало против заявленных требований, в связи с тем, что считало задолженность в размере 104 207 173,42 рублей прекращенной зачетом в счет штрафных санкций АО «Кибертехники» перед АО «Воентелеком» по Договору.

Согласно пункту 9.5 Договора Заказчик вправе удержать суммы штрафных санкций с Исполнителя при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом.

Обращением от 27.05.2019 № 366-01/140-6028 Заказчик уведомил Исполнителя, что в связи с нарушением последним обязательств по Договору, сумма штрафных санкций в размере 104 207 173,42 рублей будет удержана из суммы окончательных расчетов по Договору (представлено в материалы дела).

Таким образом, в связи с нарушением АО «Киберьехника» обязательств по Договору АО «Воентелеком» произвело удержание: штраф за непредставление отчетной калькуляции затрат в размере 18 810 775,24 рублей; штраф за нарушение срока представления документов СП и СИ в размере 18 810 775,24 рублей; неустойка за нарушение срока выполнения обязательств по Договору по товарным накладным: от 28.08.2018 № 24 за период с 09.11.2017 по 17.09.2018 в размере 1 778 473,30 рублей; от 28.08.2018 № 20 за период с 09.11.2017 по 17.09.2018 в размере 7 113 893,18 рублей; от 28.08.2018 № 19 за период с 09.11.2017 по 20.09.2018 в размере 52 071 645,99 рублей; от 28.08.2018 № 18 за период с 09.11.2017 по 17.09.2018 в размере 5 621 610,47 рублей. Итого: 104 207 173,42 рублей.

Удержанная по Договору сумма не покрыла всю сумму штрафных санкций, которые вправе взыскать АО «Воентелеком» с АО Кибертехника» за нарушение обязательств по Договору.

После проведенного удержания АО «Воентелеком» вправе в установленном законом порядке требовать от АО «Кибертехника» оплату: неустойки по товарной накладной от 28.08.2018 № 18 за период с 09.11.2017 по 17.09.2018 (в оставшейся части) в размере 12 163 122,48 рублей; неустойки по товарной накладной от 28.08.2018 № 16 за период с 09.11.2017 по 28.08.2018 в размере 36 618 309,13 рублей,

АО «Воентелеком» в рамках дела № А40-156156/2019 встречный иск не подавало, в связи с чем указанная неустойка (оставшаяся после удержания) не была предметом рассмотрения по делу.

Между тем, взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер, исходить из принципа равноправия сторон. Исходя из положений договора усматривается неравная ответственность сторон, которая создает преимущественные условия для истца по договору, между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем. То есть условия Договора должны соответствовать государственному контракту, заключенному между АО «Воентелеком» и Министерством обороны Российской Федерации, который заключался для обеспечения государственных нужд и регулируется Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

К пункту 11.2. Контракта имеется сноска, из которой следует, что для целей Контракта под законной неустойкой понимается минимальный размер неустойки (не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного оборудования, что подтверждается подписанным грузополучателем актом приема-передачи оборудования), установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственный контракт заключался в порядке, определяемым ФЗ о контрактной системе, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 взамен утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 13 663 178, 11 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 12, 330 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИБЕРТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>) сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 435 151, 07 (Тридцать шесть миллионов четыреста тридцать пять тысяч сто пятьдесят один рубль 07 копеек), сумму неустойки в размере 13 663 178, 11 (Тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят восемь рублей 11 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева