Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А45-34119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34119/2018
г. Новосибирск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Инжиниринг", г. Иркутск (ОГРН <***>) о взыскании 567 465 руб. 32 коп.,

установил:

закрытое акционерного общества «Электрокомплектсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 567 465 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Иркутске, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, пункт 6.6 договора).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в суд не явились. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не уведомил о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы, не заявил о невозможности представления отзыва и контррасчета, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Договор поставки № 10495/10/2017-19617 от 15.11.2017г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее по тексту - Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), в ассортименте и количестве, согласно спецификациям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что в период 21.11.2017 г. по 26.04.2018 г. истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств поставил товар в адрес ответчика на сумму 3 596 975 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими товарными накладными.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.1-4.2 договора, поставляемый по договору Товар оплачивается по ценам, указанным в Спецификации. В рамках договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 45 дней. Стоимость неоплаченного товара не должна превышать 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, включая НДС.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства произвел оплату товара не в полном объеме в размере 3 029 510,35 руб. и несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 567 465 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца от 24.07.2018 с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу 567 465 руб. 32 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК-Инжиниринг" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>): 567 465 руб. 32 коп. долга, 14 349 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 999 руб. 70 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №21744 от 27.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина