Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А07-29538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29538/2021
г. Уфа
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 684 120 руб. 35 коп., штрафа в размере 118 770 руб. 89 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № ДОВ/8/285/20 от 08.12.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


21.10.2021 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" о взыскании пени в размере 684 120 руб. 35 коп., штрафа в размере 118 770 руб. 89 коп.

Определением суда 22.10.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2021 г.

17 ноября 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 06.12.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 31.01.2022 г.

От истца поступила таблица с указанием пунктов согласования РКД. Таблица приобщена к материалам дела.

Определением суда 31.01.2022 г. отложено судебное разбирательство на 02.03.2022 г.

21 февраля 2022 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Заявление приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда 02.03.2022 г. отложено судебное разбирательство на 27.04.2022 г.

03 марта 2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на возражения. Отзыв приобщен к материалам дела.

04 марта 2022 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

07 апреля 2022 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило дополнительное соглашение № 1. Дополнительное соглашение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец по иску, между ПАО АНК «Башнефть» (истец, Покупатель) и ООО «Магнум» (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/31/766/19/МТС от 25.03.2020г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Согласно п. 6.1. договора, оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего Договора.

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с дать) получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2. договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору № БНФ/П/31/766/19/МТС от 25.03.2020г., Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает Товар согласно настоящей Спецификации: Емкость подземная с подогревом ЕПП63-3000-2400, в количестве 1 000 шт., срок поставки: в течение 60-70 календарных дней с момента заключения договора. Стоимость товара составляет 2 375 417,88 руб.

Ответчиком был поставлен истцу товар на общую сумму 2 375 417 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной № 5 от 01.02.2021г., дата получения товара – 18.03.2021г.

Поскольку Договор заключен 25.03.2020, то поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 03.06.2020.

Истец указал, что ответчик допустил просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 8.1.1 договора, в случае нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Таким образом, сумма пени за просрочку поставки Товара по Договору, составляет 684 120 руб. 35 коп. (2 375 417,88 руб. х 288 х 0,1% = 684 120,35 руб.).

В соответствии с п. 3.1 договора Поставляемый по настоящему Договору Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору и дополнениях к ним.

Подписывая Приложение (Спецификацию) и дополнения к нему Поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки Товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества Товара.

В ходе приемки истцом выявлено несоответствие товара, техническим условиям Покупателя, а именно материал патрубка 98x5 не соответствовал заявленному в паспорте, что подтверждается Актом о выявленных недостатках от 08.02.2021.

Выявленные недостатки Товара, устранены Поставщиком в добровольном порядке, что подтверждается Актом об устранении недостатков товара от 18.03.2021.

В соответствии с п. 8.1.3 договора В случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного Товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара) в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 118 770 руб. 89 коп. (2 375 417,88 руб. х 5% = 118 770,89 руб.).

ПАО АНК «Башнефть» направило в адрес ООО «Магнум» претензию № 3-16/0537 от 19.08.2021г. об уплате штрафа за передачу товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, и пени за просрочку поставки товара.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1.1 договора, в случае нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 03.06.2020г., период просрочки по товарной накладной № 5 от 01.02.2021г. (дата получения товара – 18.03.2021г.) составил 288 дней (с 04.06.2020г. по 18.03.2021г.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 договора поставки, в случае выявления Поставщиком в ходе исполнения настоящего Договора, противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения, не должны использоваться Поставщиком в ущерб качеству Товара. В случае выявления Поставщиком противоречий, ошибок, пропусков, или расхождений, Поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней) сообщить об этом Покупателю. Все переговоры по вопросу устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений должны вестись Поставщиком исключительно с Покупателем.

Выполняя требования вышеуказанного договора 31 марта 2020 года Поставщик по электронной почте направил Покупателю на согласование эскизы емкости подземной с подогревом ЕПП63-3000-2400.

По состоянию на 26 мая 2020 года конструкторская документация являющаяся основой для производства, не была согласована, что послужило основанием запроса Поставщика к Покупателю об уточнении сроков согласования емкостей.

После указанного запроса 29.05.2020 года Покупатель направил Поставщику замечания по конструкторской документации.

В соответствии с письмом заместителя директора филиала по снабжению ФИО2 «Согласование РКД по договору поставки № БНФ/П/31/766/19/МТС» (исх.№ 3-16/0391 от 01.12.2020), сообщалось Поставщику, что 01.12.2020 года Покупателем согласована РКД на емкость подземную ЕПП63 изготовляемую по договору поставки №БНФ/П/31/766/19/МТС от 25.03.2020 года. Покупатель просил открыть заказ на производство емкости».

В ответном письме (исх.№ М484 от 01.12.2020 года) Поставщик уведомлял Покупателя о том, что начинает производство емкости подземной с подогревом ЕПП63-3000-2400».

Таким образом, по расчету ответчика, срок просрочки поставки вышеуказанной емкости по вине Покупателя, вызванной длительностью его согласования, составляет (период с 18.11.2020 по 01.12.2020 года) 182 дня.

Таким образом, ответчик считает, что в длительном сроке согласования конструкторской документации присутствует как Поставщика, так и Покупателя, в связи с чем, на основании части 1ст.404 ГК РФ, размер неустойки должен быть значительно снижен.

Между тем, указанные возражения судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Как следует из материалов дела, абзацем 4 п. 3.1 договора установлен порядок действий Поставщика в случае выявления им в ходе исполнения Договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в технических требованиях и т.д.

Согласно п. 4.4 ГОСТа 2.102-2013 «Единая система конструкторской документации» сборочный чертеж (эскиз) является частью Рабочей конструкторской документации (далее - РКД).

Таким образом, ответчик в сообщении от 31.03.2020 просил согласовать подготовленное РКД (эскизы емкости подземной EI11163-3000-2400), а не информировал истца о выявленных противоречиях, ошибках, содержащихся в технических требованиях и т.д.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, из абз. 3 п. 3.1 договора следует, что подписывая Приложение (Спецификацию) и дополнения к нему Поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки Товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества Товара.

Дополнением № 1 к приложению № 1.1. Договора сторонами согласован опросный лист, на основании которого ответчик изготавливает и согласовывает с истцом РКД.

Следовательно, подписывая Договор, ответчик осознавал, что в течение 60-70 календарных дней с момента заключения Договора должен подготовить, согласовать РКД и поставить товар истцу.

Однако подготовленное ответчиком РКД неоднократно возвращалось истцом на доработку (корректировку), так как содержало множество ошибок (в том числе повторяющихся, появлялись после устранения их в предыдущих итерациях) по оформлению паспорта аппарата, сборочных чертежей, сварных швов, указание не верного ГОСТа и др. (Приложение № 1 Замечания к РКД пункты 1. 2,10, 17 и др.).

Таким образом, ООО «Магнум» допущена просрочка поставки товара ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, а не в результате затягивания согласования истцом РКД.

Положения ст. 404 ГК РФ могут быть применены лишь в том случае, когда установлена вина кредитора в нарушении обязательства должником. При этом бремя доказывания вины кредитора лежит на должнике.

Таким образом, просрочка ответчика возникла исключительно в результате бездействия самого ответчика. Ответчиком не доказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы пени.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 684 120 руб. 35 коп. проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в размере 684 120 руб. 35 коп.

В отношении требования о взыскании штрафа за передачу товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, в размере 118 770 руб. 89 коп. судом указано следующее.

По правилам пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что в ходе приемки истцом выявлено несоответствие товара, техническим условиям Покупателя, а именно материал патрубка 98x5 не соответствовал заявленному в паспорте, что подтверждается Актом о выявленных недостатках от 08.02.2021.

Выявленные недостатки Товара, устранены Поставщиком в добровольном порядке, что подтверждается Актом об устранении недостатков товара от 18.03.2021.

В соответствии с п. 8.1.3 договора, в случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного Товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара) в полном объеме.

Произведенный истцом расчет штрафа, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания штрафа за передачу товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, в размере 118 770 руб. 89 коп. в полном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 684 120 руб. 35 коп. неустойки, 118 770 руб. 89 коп. штрафа и 19 058 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев