Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А06-8932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4815/2025

Дело № А06-8932/2024
г. Казань
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025

по делу № А06-8932/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»  (далее – ООО «ЭкоЦентр», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о признании незаконным бездействия отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области (далее – ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, отдел), выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 №1-6, о признании недействительным решения отдела об отказе ООО «ЭкоЦентр» в предоставлении сведений, изложенных в письме от 21.10.2024 № 54/8757, о возложении обязанности на ОМВД России по Володарскому району Астраханской области предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 31.05.2024 № 1-6 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, выразившееся в нарушение порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 №1-6, признал недействительным решение от 21.10.2024 № 54/8757, обязал ОМВД России по Володарскому району Астраханской области предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 31.05.2024 № 1-6 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ОМВД России по Володарскому району Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, указывает на неправильное применение судами норм материального права, истец имеет реальную возможность получить необходимые ему сведения у управляющих компаний, у ОМВД России нет обязанности в силу закона предоставлять такие сведения ресурсоснабжающей организации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОМВД России по Володарскому району Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «ЭкоЦентр» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории г. Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО г. Знаменск» Астраханской области, на основании соглашения от 07.02.2017, заключённого между министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и обществом.

Общество направило в адрес ОМВД России по Володарскому району запрос от 31.05.2024 № 1-6 о предоставлении имеющихся в распоряжении отдела сведений, составляющих персональные данные (ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории Володарского района Астраханской области, персональном идентификаторе собственника ТКО (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации), адресе их жилых помещений, а также о количестве пользователей помещений), необходимых региональному оператору для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также взыскания задолженности за оказанные услуги в судебном порядке. Запрашиваемые сведения общество просило предоставить на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных посредством направления почтовой связью.

3 июня 2024 года запрос направлен курьерской службой СДЭК (номер для отслеживания 10000095428) и получен отделом 13.06.2024.

Ответ на указанный запрос ОМВД России по Володарскому району Астраханской области не предоставил.

Считая незаконным бездействие отдела, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в арбитражный суд.

21 октября 2024 год в ответ на обращение общества от 31.05.2024 №1-6 отдел письмом № 54/8757 сообщил, что в силу Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональные данные предоставляются при наличии согласия на их обработку субъектов персональных данных.

29 января 2025 года до рассмотрения дела по существу от ООО «ЭкоЦентр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором общество просило  признать незаконным бездействие ОМВД России по Володарскому району, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 №1-6, признать недействительным решение отдела об отказе ООО «ЭкоЦентр» в предоставлении сведений, изложенном в письме от 21.10.2024 № 54/8757, обязать  ОМВД России по Володарскому району предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 31.05.2024 № 1-6 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

  Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения отдела 21.10.2024 № 54/8757.

  Суд первой инстанции с учётом незначительности пропуска срока (1 день) удовлетворил указанное ходатайство, восстановил срок на обжалование решения.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.

Не соглашаясь с доводами административного истца, ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ссылался на несоответствия представленной организацией формы заявления положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 23.12.2022 № 984 (далее – Административный регламент). На МВД России не возложена обязанность по предоставлению информации о лицах и количестве лиц, зарегистрированных по одному адресу, ведения адресных учётов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставления сведений из них. Органами МВД России осуществляется учёт и хранение сведений о гражданах Российской Федерации, а не о местах их пребывания или жительства. Применение положений пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в обоснование возможности и правомерности получения ресурсоснабжающей организацией персональных данных в отсутствие согласия субъектов персональных данных не допускается. Передача оператором персональных данных без согласия субъектов этих данных нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Закона о персональных данных. Возложение судом на отдел обязанности по предоставлению ООО «ЭкоЦентр» персональных данных в отсутствие необходимого согласия субъектов данных приведёт к нарушению отделом Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения) и Административного регламента.

Также ОМВД России по Володарскому району Астраханской области указывал, что сведения о заключении собственниками жилых помещений по адресам, указанным в запросе ООО «ЭкоЦентр», договоров с ресурсоснабжающей организацией не были подтверждены заявителем.

Запрашиваемые сведение могут быть представлены управляющими компаниями или иными лицами, в чьем управлении находятся дома.

Арбитражными судами указанные доводы оценены и не приняты по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которая предполагает наличие у исполнителя в том числе информации о фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объёмах оказанных коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о государственной информационной системе) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан.

Федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы размещают в системе информацию, предусмотренную пунктом 8 части 1 статьи 6 Закона о государственной информационной системе (часть 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных (часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Законом о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе в случае если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частями 4, 5 статьи 6 указанного Закона о персональных данных установлено, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несёт оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед оператором.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организация, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

В связи с изложенным довод жалобы Управления о необоснованной ссылке в судебном акте на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг в части приобретения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги, а с ним – права получения необходимых сведений у органов миграционного учёта несостоятелен.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 указанных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за пять рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

Из положений частей 1–3 статьи 17 Закона о полиции следует, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В статье 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения предусмотрено, что в целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведёт адресно-справочную работу.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 статьи 17 Закона о полиции).

Согласно части 8 статьи 9 Закона о персональных данных персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2–11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона.

В пункте 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в числе случаев обработки персональных данных установлена обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1810-О, пункт 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

Положениями частей 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 30, 161 ЖК РФ закреплена обязанность собственников ТКО заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по форме типового договора, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).

Общество включено в реестр операторов персональных данных, то есть является оператором персональных данных абонентов – физических лиц, являющихся стороной публичного договора по оказанию услуги по обращению с ТКО.

Законодательство Российской Федерации допускает заключение между региональным оператором (ООО «ЭкоЦентр») и потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО договора без соблюдения письменной формы, и потребитель, пользующийся коммунальной услугой, является стороной публичного договора независимо от заключения договора по обращению с ТКО в письменной форме.

Таким образом, обстоятельства заключения договора фиксируются конклюдентными действиями самих потребителей по фактическому пользованию услугами регионального оператора по приведённым в рассматриваемых запросах адресам, о чём свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные ООО «ЭкоЦентр» потребителям коммунальной услуги для внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Таким же образом договоры на оказание услуг по обращению с ТКО путём конклюдентных действий в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2017 заключены региональным оператором с подавляющим количеством собственников жилых помещений, расположенных на территории Приволжского района Астраханской области.

Отдел является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, адресно-справочную работу, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе обязанность по внесению запрашиваемых сведений в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учёта.

ООО «ЭкоЦентр», являясь региональным оператором, включено Роскомнадзором в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный номер 30-17-002047, приказ от 14.08.2017 № 131) в соответствии с положениями Закона о персональных данных, как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, ООО «ЭкоЦентр», являясь оператором персональных данных потребителей – физических лиц и осуществляя деятельность по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные.

С учетом установленных выше обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что поскольку обработка персональных данных необходима для осуществления хозяйственной деятельности организации для исполнения условий договора, выгодоприобретателем по которому является абонент – субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, то общество вправе запрашивать и получать у уполномоченных органов сведения о персональных данных потребителей – физических лиц в целях и объёме, установленных действующим законодательством и договором, для исполнения условий публичного договора.

У ООО «ЭкоЦентр», как регионального оператора по обращению с ТКО, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления ООО «ЭкоЦентр» своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО, в целях реализации защиты прав и экономических интересов организации по вопросу получения платы за оказанные услуги.

Доводы отдела о том, что органы внутренних дел не предоставляют информацию о лицах и количестве лиц, зарегистрированных по одному адресу согласно Закону о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на них не возложены обязанности по ведению адресных учётов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставлению соответствующих сведений, не влияют на законность обжалованного решения. Обществом запрошены сведения, в том числе о ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории Володарского района, адреса их жилых помещений. Уполномоченный орган вправе указать на отсутствие каких-либо сведений. Вопреки доводам жалобы отдел обладает запрашиваемой ООО «ЭкоЦентр» информацией как орган, уполномоченный вести учёт и регистрацию граждан (подпункт 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утверждённого приказом МВД России от 05.06.2017 № 355).

Из материалов дела не усматривается, что содержащаяся в ГИС ЖКХ информация относительно спорных жилых домов, указанная в запросе общества, содержит в себе сведений о ФИО плательщика (собственника, нанимателя) коммунальной услуги по обращению с ТКО, адресе и площади помещения, количестве зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях человек.

В условиях отсутствия запрашиваемой информации в названном ресурсе, в отсутствие сведений о собственниках в Едином государственном реестре недвижимости и невозможности получения информации о проживающих у управляющих организаций, общество, являясь оператором персональных данных, не может получить сведения о потребителях коммунальных услуг, кроме как через обращение к ОМВД России по Володарскому району, поскольку отдел является единственным органом, ведущим регистрацию и учет граждан по месту их пребывания по указанным в запросе адресам.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по следующим делам № 309-ЭС24-19705 от 05.11.2024, № 309-ЭС24-24300 от 03.02.2025, №302-ЭС24-15527 от 24.09.2024, №306-ЭС23-27856 от 27.05.2024,  № 308-ЭС24-24512(1,2) от 12.02.2025, № 308-ЭС24-23369 от 30.01.2025, № 306-ЭС24-21591 от 17.12.2024.

Доводы о несоответствии запросов ООО «ЭкоЦентр» форме, предусмотренной Административным регламентом, также арбитражными судами признаны несостоятельными. Указанный довод не был отражён в оспоренных письмах в качестве основания отказа в предоставлении информации.

Доводы жалобы отдела об исключительном праве органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебной власти по получению адресно-справочной информации без согласия субъекта персональных данных применительно к рассматриваемой ситуации отклоняются. Отделом в данном случае не представлены доказательства того, что передача соответствующей информации в целях корректного начисления платы за предоставленные коммунальные услуги без согласия субъектов персональных данных нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Закона о персональных данных.

При этом запрашиваемые ООО «ЭкоЦентр» у заинтересованного лица сведения являются сведениями, право получения которых у общества имеется, а отдел располагает такими сведениями.

Таким образом, отдел МВД России по Володарскому району необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемых сведений.

Учитывая изложенное, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение отдела МВД России по Володарскому району Астраханской области, изложенное в письме от 21.10.2024 № 54/8757.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В целях восстановления прав ООО «ЭкоЦентр» суд первой инстанции возложил обязанность на отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭкоЦентр» путём предоставления информации на запрос на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица.

Суд, не подменяя собой уполномоченный орган, правомерно указал на данный способ восстановления права.

ООО «ЭкоЦентр» также просило суд признать незаконным бездействие ОМВД России по Володарскому району, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 № 1-6.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из материалов дела следует, что запрос получен отделом 13.06.2024.  Однако ответ на запрос дан отделом только 21.10.2024, то есть спустя более трёх месяцев.

Таким образом, отделом нарушен срок рассмотрения запроса общества, что свидетельствует о незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу об удовлетворении данного требования общества.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства установлены арбитражными судами, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А06-8932/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А06-8932/2024, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

И.В. Селезнев