Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А56-70950/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70950/2017
08 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерная компания IC ICTAS - ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI (Konur Sokak No. 58/208 Kizilay, Cankaya Ankara, Turkey, 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 1, ИНН: <***>)

ответчик: ООО «СУ-2» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2017)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2017) 



установил:

Акционерная компания IC ICTAS - ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2» (далее – Общество) о взыскании 10 914 604 руб. 42 коп. задолженности и 3 069 814 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 22.11.2017 на основании соглашения о генподрядных услугах от 10.09.2014 № SU21409010 (с учетом увеличения размера исковых требований согласно письменному ходатайству, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Компания (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили соглашение от 10.09.2014 № SU21409010 на оказание услуг по предоставлению пропусков, механической мастерской и незначительных ремонтных услуг.

Субподрядчик обязался оплатить генподрядные услуги и(или) компенсировать расходы генподрядчика, понесенные последним с целью оказания генподрядных услуг.

В силу пункта 2.2 соглашения генподрядчик предоставляет субподрядчику акт оказанных генподрядчику услуг и счет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподрядчик обязан оплатить вознаграждение генподрядчику до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания генподрядных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства и оказал ответчику услуги на сумму 10 914 604 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 30.09.2014 № 206 и от 30.09.2014 № 207.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не оплатил оказанные и принятые услуги (работы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика в 10 914 604 руб. 42 коп. подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Субподрядчик нарушил сроки оплаты услуг.

При таком положении истец обоснованно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иная ответственность заключенным истцом и ответчиком договором не предусмотрена.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за весь срок просрочки исполнения обязательства составляет 3 069 814 руб. 53 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными.

Суд соглашается с пояснениями истца, изложенными в письменных возражениях на отзыв.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 91 258 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 91 258 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 1664 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2» в пользу акционерной компании IC ICTAS - ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI 10 914 604 руб. 42 коп. задолженности и 3 069 814 руб. 53 коп. процентов, а также 91 258 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2» в доход федерального бюджета 1664 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                          Рагузина П.Н.