Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А26-1187/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1187/2022
г. Петрозаводск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дизельсервис»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 427 675 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 427 675 руб. 07 коп. из которых: 420000 руб. – задолженность за непоставленный по договору купли-продажи № 45/157 от 12.11.2021 года товар, 7675 руб. 07 коп. – пени по состоянию на 09.02.2022 года. Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия договора купли-продажи контейнера № 45/157 от 12.11.2021 года.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Стороны о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Стороны не представили письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) 12.11.2021 года заключен договор купли-продажи контейнера № 45/157 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя контейнеры в количестве 3, 40-ка футовые стандартные в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2.1 договора).

Цена товара – 140000 руб. за один контейнер, доставка бесплатная; цена договора составляет 420000 руб. на условиях 100% предоплаты по счету продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (раздел 3 договора).

Товар доставляется покупателю по адресу, указанному в пункте 3.1 договора, в течение 6 дней с момента получения платежного поручения и чека об оплате (пункт 5.1 договора).

Продавец выставил покупателю счет на оплату от 12.11.2021 года № 659644185 на сумму 420000 руб.

Платежным поручением от 12.11.2021 года № 809 Общество перечислило в адрес Предпринимателя 420000 руб. по договору № 45/157 от 12.11.2021 года.

Ответчик фактически не произвел поставку товара в адрес истца.

Претензионное письмо от 25.11.2021 года оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи товара покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 5% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку товар в адрес покупателя не поставлен, предоплата не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика за спорную поставку подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств встречного удовлетворения по договору ответчиком на сумму 420000 руб. в разумные сроки (статья 314 ГК РФ), а также по требованию истца не предоставлено, равно как и доказательств наличия оснований, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 420000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7675 руб. 07 коп. за период с 20.11.2021 года по 09.02.2022 года и по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Раздел 6 договора регулирует вопросы ответственности сторон.

С учетом положений договора о порядке и сроках поставки товара суд считает правомерным исковое требование о взыскании неустойки.

Истец рассчитал неустойку с применением механизма статьи 395 ГК РФ.

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 7675 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать неустойку по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, принятой судом 04.05.2022 года, судом допущена описка в части неуказания на взыскание пени по дату фактической оплаты задолженности, в связи с чем, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку, изложив пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции: «Иск удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизельсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 427675 руб. 07 коп., из которых: 420000 руб. – задолженность, 7675 руб. 07 коп. – пени по состоянию на 09.02.2022 года и, начиная с 10.02.22 года пени по пункту 6.2 договора от 12.11.2021 года № 45/157 купли-продажи контейнера из расчета 5% от цены товара (420000 руб.) за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 11554 руб.».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизельсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 427675 руб. 07 коп., из которых: 420000 руб. – задолженность, 7675 руб. 07 коп. – пени по состоянию на 09.02.2022 года и, начиная с 10.02.22 года пени по пункту 6.2 договора от 12.11.2021 года № 45/157 купли-продажи контейнера из расчета 5% от цены товара (420000 руб.) за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 11554 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.