Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А28-5356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5356/2022
г. Киров
23 августа 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

о взыскании 125 569 рублей 65 копеек,


без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 125 569 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 125 418 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2022 до 23.08.2022.

После перерыва в судебном заседании истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направил в суд письменную позицию, указал, что расчет процентов проверен, замечаний не имеется; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и истцом (теплосетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 №3700-FA051/02-014-0023-2016 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 4.4. дополнительного соглашения от 21.04.2016 №1 основанием для расчетов по договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6. дополнительного соглашения от 21.04.2016 №1).

В период с января по декабрь 2021 года истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются документами, представленными в материалы дела, в том числе актами за спорный период.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

В нарушение условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 №3700-FA051/02-014-0023-2016, а также дополнительного соглашения от 21.04.2016 №1 ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных истцом услуг.

Из материалов дела следует, что оплата услуг, оказанных истцом в спорный период, в полном объеме произведена несвоевременно, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором и дополнительным соглашением.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчиком также не заявлено возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела, а также письменных позиций истца и ответчика следует, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что в отношении сроков выполнения оплат, а также в отношении расчета процентов возражений не имеется.

Ответчик полагает, что ввиду отсутствия негативных последствий для истца, связанных с несвоевременной оплатой задолженности, оснований к взысканию процентов не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия негативных последствий, вызванных отсутствием своевременной оплаты задолженности, поскольку требование в порядке статьи 395 ГК РФ лицо имеет право заявить в силу закона, а не в зависимости от наличия (отсутствия) у него каких-либо негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением стороны договора своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Период начисления процентов, определенный истцом, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) 125 418 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.02.2021 по 28.01.2022, а также 4761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 (шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова