Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А71-18009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18009/2022
30 марта 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики – филиала АО «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 984 956 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 07.04.2020 № 121.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 99 от 26.12.2022.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.09.2022.

Казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее – КУ УР «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее – АО «Почта России») в лице УФПС Удмуртской Республики – филиала АО «Почта России» о взыскании 984 956 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 07.04.2020 № 121.

Определением суда от 26.01.2023 произведена замена судьи Н.В. Щетниковой, дело передано на рассмотрение судье М.А. Ветошкиной.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 16, 23 марта 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, до перерыва представил возражения на отзыв ответчика, после перерыва представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил копии доверенности от 29.09.2022 № 3.9.9-11/51, диплома о высшем юридическом образовании, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 07.04.2020 № 121 (далее – контракт, л. д. 5-10), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи:

- приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений (кроме посылок),

- дополнительных услуг – хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации, услуг по предпочтовой подготовке, приобретению государственных знаков почтовой оплаты, курьерской доставке,

- по приему, обработке и отправке авиа и (или) наземным транспортом и предъявлению таможенным органам для таможенного контроля международных почтовых профранкированных отправлений (далее – почтовых отправлений) за рубеж.

Согласно п. 1.2 контракта заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Сумма по контракту составляет 95 555 299 руб. 20 коп. (с учетом НДС) (п. 3.1 контракта).

Пунктом 1 дополнительного соглашения №5 от 16.11.2020 к контракту стороны пришли к соглашению, что сумма по контракту составляет 98 495 600 руб. 00 коп. (с учетом НДС) (л. д. 22).

Истец указал, что 12.11.2020 в адрес КУ УР «Управтодор» поступило письмо Управления ГИБДД МВД по УР № 17/Ц-2641 (л. д. 31) по поводу отсутствия информации о вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в программном обеспечении «Ангел».

Истец пояснил, что указанное ПО выполняет функцию по передаче в АО «Почта России» в виде электронного документа экземпляр вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, для направления лицу, в отношении которого вынесено постановление, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, 16.11.2020 КУ УР «Управтодор» направило письмо организации ООО «АйТи Флагман» (л. д. 28), с которой был заключен контракт на оказание услуг по информационно-технической поддержке ПО «Ангел».

В ответ на указанное письмо ООО «АйТи Флагман» сообщило, что по большей части постановлений (более 10 тысяч) отсутствуют соответствующие статусы почтовых отправлений в Общероссийской автоматизированной системе учета регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО). В связи с этим, в адрес АО «Почта России» направлено письмо № 4106/01-01-04 от 01.12.2020 (л. д. 38) с просьбой провести проверку и принять необходимые меры для устранений нарушений. К указанному письму прилагался список постановлений, по которым отсутствовала информация о конечном статусе, а также ответ ООО «АйТи Флагман». Ответ на данное письмо не получен. Перечень таких почтовых отправлений (постановлений) за 2020 год, по которым отсутствуют сведения об их конечном статусе, прилагается.

Кроме того, истец указал, что 31.03.2021 в адрес КУ УР «Управтодор» поступило письмо Управления Госавтоинспекции МВД России № 17/594 от 25.03.2021 (л. д. 32-34), которое содержит в себе установленные факты ненадлежащего исполнения АО «Почта России» своих обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений заказчика по назначению, а именно, постановлений по делу об административном правонарушении, как в 2021 году, так и в 2020 году.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании 984 956 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 контракта в случае нарушения условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (пп. в).

Факт оказания ответчиком услуг по контракту сторонами не оспаривается, между тем, истец указал на оказание услуг ответчиком ненадлежащего качества.

Тем самым, истец полагает, что контракт не исполнен, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение условий контракта вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В силу п. 8.1 настоящий контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон.

Между тем, сторонами не оспаривается тот факт, что на следующие периоды заключены иные государственные контракты. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по истечении периода времени с 2020 года статус отправлений проставить невозможно.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, но ненадлежащего качества, срок действия контракта установлен по 31.12.2020, а на следующие периоды между сторонами заключены иные государственные контракты, суд соглашается с позицией ответчика о том, что контракт исполнен в 2020 году.

Ответчик указал на то, что спорная неустойка (штраф) подлежит списанию на основании постановления Правительства № 783.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что услуги по контракту оказаны ответчиком в 2020 году; доказательств обратного суду не представлено.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7 Правил в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку общая сумма начисленного штрафа по контракту (984 956 руб. 00 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (98 495 600 руб. 00 коп.) и обязательства по контракту ответчиком исполнены в 2020 году, штраф подлежит списанию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина