Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А75-4609/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4609/2022
15 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН - Снабжение» (ОГРН <***> от 03.05.2018, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел Горда, улица Индустриальная, дом 28, корпус 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Катэк-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 215500, <...>) о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов № РСЦ-0105/18 от 25.10.2018 в размере 1 684 560 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжени» (далее – истец, ООО «РН-Снабжени») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭК-М» (далее – ответчик, ООО «Катэк-М») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов № РСЦ-0105/18 от 25.10.2018 в размере 1 684 560 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора поставки № РСЦ-0105/18 от 25.10.2018.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 25.10.2018 № РСЦ-0105/18 (далее – договор). В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Цена и стоимость товара, номенклатура и количество, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются приложениями (спецификациями) к договору (пункты 2.1., 3.3., 4.1. договора).

В силу пункта 4.1.1. договора срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза.

Согласно пункту 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от стоимости непоставленного товара.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Согласно условиям отгрузочных разнарядок № 1, № 2 к договору поставщик обязался поставить товар на общую сумму 69 480 000 руб. на условиях базис поставки – пункт назначения, в сроки не позднее 28.02.2019.

Как указывает истец, товар поставлен с просрочкой, о чем свидетельствуют отметки в накладных №№ ТМРБРГС-10/0103 от 09.03.2019, ТМРБРГС-10/0103 от 09.03.2019, БЧ21966825, БЧ21966818 и в актах о приеме-передаче ТМЦ на хранение №№ 5001081246, 5001082739, 5001087510, 5001087509. Названное обстоятельство послужило основанием для начисления договорной неустойки в сумме 1 684 560 руб.

Претензией от 20.05.2019 № НК-043020 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку (пени) за просрочку поставки товара.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, не представил.

В рассматриваемом случае, проанализировав имеющиеся в деле документы, условия договора, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит справедливой и достаточной сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной пунктом 8.1.1. договора, в общей сумме 1 684 560 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкапо договору поставки материально-технических ресурсов от 25.10.2018 № РСЦ-0105/2018 за период с 28.02.2019 по 13.04.2019 в размере 1 684 560 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катэк - М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН - Снабжение» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 25.10.2018 № РСЦ-0105/2018 за период с 28.02.2019 по 13.04.2019 в размере 1 684 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин