Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-237811/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237811/18-58-2025
21 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО ТКЦ «Энерпром» (ОГРН <***>, 127422, <...>)

к ответчику – ООО «ВМК «ВГТЗ» (ОГРН <***>, 400006, <...>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования №08/05/15 от 06.11.2015г. в размере 1.016.073,19руб., неустойки за период с 26.04.2017г. по 21.07.2018г. в размере 229.632,54 руб., неустойки за просрочку оплату долга по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.07.2018г., по договору поставки №22/05 от 10.12.2015г. в размере 100.986руб., неустойки за период с 01.01.2017г. по 07.09.2018г. в размере 31.053,20руб., неустойки по день фактической оплаты долга начиная с 08.09.2018г.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО ТКЦ «Энерпром» к ответчику – ООО «ВМК «ВГТЗ» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что документы, подтверждающие поставку, переданы неуполномоченному лицу, обязательство по оплате не возникло ввиду непредставления документов, перечисленных в п. 4.4 договора, возражает против расчета пени.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.12.2018г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Между ЗАО «Энерпром-Рукава Высокого Давления» ( «Цедент») и ЗАО ТКЦ «Энерпром» («Цессионарий», «Поставщик») был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 06.11.2015 № 08/05/15.

Согласно условиям Договора, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее по тексту «ООО «ВгТЗ», «Ответчик», «Покупатель»), возникшее из Годового договора поставки от 06.12.2012 № 18/ОП-013/12/ВМК-976/4131 в размере задолженности равной 1 821 353 руб. 19 коп.

Согласно главе 7 Договора сумма задолженности Ответчиком подтверждена, о переходе права требования к новому кредитору (АО ТКЦ «Энерпром») ООО «ВгТЗ» ознакомлено, Ответчик обязался оплатить задолженность по Договору в полном объеме не позднее 31.12.2015.

Ответчиком задолженность частично оплачена.

Задолженность по Договору в размере 1 016 073 руб. 19 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ВгТЗ» и АО ТКЦ «Энерпром» по Договору уступки права требования от 06.11.2015 № 08/05/15.

Также между Истцом и Ответчиком заключен Годовой договор поставки от 10.12.2015 № 22/05/2015, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 100 986 руб. 00 коп.

Задолженность по Годовому договору поставки от 10.12.2015 № 22/05/2015 подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.08.2017 между ООО «ВгТЗ» и АО ТКЦ «Энерпром» и составляет 100.986 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При расчете неустойки по договору цессии истец применяет договорную неустойку в размере 0,05. Однако предметом договора уступки права требования (цессии) №08/05/15 от 06.12.2015 г. является право требования к должнику (ООО «ВМК «ВгТЗ») в размере 1 371 353,19 руб.

Согласно п. 4.1. указанного договора цессии за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в рассматриваемом договоре отсутствуют условия о том, что истец имеет право в случае просрочки выполнения обязательств требовать уплаты процентов исходя из ставки 0,05 %.

Договор уступки права требования №08/05/15 от 06.11.2015 г. является самостоятельным правовым основанием предъявленного иска, которым не предусмотрена договорная ответственность за нарушение обязательств, в частности взыскание неустойки исходя из ставки в размере 0,05 %.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 07.09.2018г. в размере 31.053,20 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору цессии и по договору поставки, а также о взыскании неустойки под договору поставки, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору цессии суд отказывает, ввиду отсутствия в договоре условия о начислении договорной неустойки

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВМК «ВГТЗ» в пользу АО ТКЦ «Энерпром» задолженность в размере 1.016.073 (один миллион шестнадцать тысяч семьсот три) руб. 19коп., долга в размере 100.986 (сто тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб., неустойки в размере 31.053 (тридцать одна тысяча пятьсот три) руб. 20коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.314 (двадцать две тысячи триста четырнадцать) руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «ВМК «ВГТЗ» в пользу АО ТКЦ «Энерпром» пени на основании п. 6.1 договора, начиная с 08.09.2018г. по день фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1