Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-51666/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51666/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» (195273, <...>, литер А, офис 537, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (198206, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 815 150 руб. задолженности, 343 696, 75 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.05.2022 и далее в размере 0,1 % в день до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «СЕВЕРНОЕ» (далее – ООО «СП «Северное») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее - Жилкомсервис) о взыскании 815 150 руб. задолженности, 343 696, 75 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.05.2022 и далее в размере 0,1 % в день до момента фактического исполнения обязательства.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на иск не представлен и в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и сообщил суду, что истец изменил наименование на ООО «Автопарк № 5 Спецтранс», в подтверждение чего представил лист записи ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном размере, а неустойка с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскивается, за исключением периода моратория.

Между Жилкомсервисом (заказчиком) и ООО «СП «Северное» (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг по разовым заявкам от 30.12.2020 № СП-01/21К (далее – договор).

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по механизированной уборке объекта заказчика.

Виды услуг, количество, наименование транспортных средств, место и время их подачи, график работы транспортных средств, а также срок оказания услуг определятся в заявках заказчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательная оплата оказанных услуг производится не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Основанием для выставления заказчику счета и счета-фактуры за оказанные услуги служат данные путевых листов, заверенные заказчиком, реестр оказанных услуг, а также подписанные сторонами акты (пункт 3.5 договора).

Исполнитель оказал услуги и поставил заказчику концентрат минеральный «Галит» на общую сумму 6 205 300 руб., что подтверждено актами № 1 от 11.01.2021, № 2 от 25.01.2021, № 5 от 31.01.2021, № 16 от 23.02.2021, № 14 от 13.02.2021, № 24 от 28.02.2021, № 26 от 03.03.2021, № 38 от 23.03.2021, УПД № 6 от 01.02.2021.

Как указывает истец, услуги оплачены частично, задолженность по состоянию на 23.05.2022 составляет 815 150 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании задолженности в размере 815 150 руб., не представил доказательств ее полной или частичной оплаты, а также никаких иных возражений по существу иска.

Поэтому суд считает доказанным иск в части взыскания задолженности, который подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежит удовлетворению по праву. В то же время суд исключает из периода начисления неустойки период моратория, объявленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет неустойки следующий:

- неустойка от задолженности в размере 1200 руб. за период с 14.03.2021 по 31.03.2022 составляет 459, 60 руб. и с 02.10.2022 по 11.11.2022 – 49, 20 руб.;

- неустойка от задолженности в размере 425 700 руб. за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 составляет 157 934, 70 руб. и с 02.10.2022 по 11.11.2022 -17 453, 70 руб.;

- неустойка от задолженности в размере 388 250 руб. за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 составляет 142 099, 50 руб. и с 02.10.2022 по 11.11.2022 – 15 918, 25 руб.

Всего неустойка взыскивается по состоянию на 11.11.2022 в размере 333 914, 95 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчику претензий.

Поскольку иск удовлетворяется, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» 815 150 руб. задолженности, 333 914, 95 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 11.11.2022 и далее и расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 24 491 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.