Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-10660/2017

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10660/2017
г. Челябинск
14 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен           14 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СветоДизайн74", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Севермостострой", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 635 439 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 03.04.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СветоДизайн74", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севермостострой", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору № 7 от 28.06.2016 в размере 745 750 руб., пени в размере 232 535 руб., всего 978 285 руб.

Определением от 13.07.2017 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уменьшение основного долга до 345 750 руб., и увеличение пени до 289 689 руб., а также в  соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

13.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает, что сумма основного долга составляет 52 150 руб., пени 23 768 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными и завышенными и не могут составить более 5 000 руб.(л.д.72-73).

Истец в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по   адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>. Указанное почтовое отправление получено  ответчиком (л.д. 42), кроме того представитель ответчика ФИО2, принимал участие в судебном заседании 13.07.2017.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем)  был подписан договор № 7 на поставку и монтаж оборудования (л.д. 12-15), в соответствии с п.1.1. которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке и пусконаладочным работам оборудования (далее Товар) наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость поставляемого Товара определяется в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 3 805 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 580 423 рубля 73 копейки. Стоимость пусконаладочных работ поставляемого Товара определяется в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 150 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 22 881 рубль 36 копеек (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора определен следующий порядок: В течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора Покупатель перечисляет Поставщику аванс за поставляемый Товар в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, что составляет 1 977 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -301 625 рублей 54 копейки. В течении 5 (пяти) банковских дней с момента письменного уведомления Поставщиком о готовности Товара, Покупатель перечисляет Поставщику оставшуюся часть аванса в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, что составляет 1 977 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 301 625  рублей 55 копеек.

Пунктами п. 3.1. договора Поставка Товара (оборудования) осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента полного исполнения оплаты авансового платежа на расчетный счет Поставщика, указанного в п. 2.2.1 настоящего Договора. В случае перечисления сумм свыше оговоренного в настоящем договоре авансового платежа, данная оплата может быть зачтена в счет не исполненных обязательств Покупателем или Поставщиком по другим договорам заключенными между сторонами (ООО «СветоДизайн 74» и ООО «СЕВЕРОМОСТОСТРОЙ»).

Истец надлежащим образом известил ответчика о готовности оборудования к отгрузке 01.09.2016.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленное оборудование по платежным поручениям № 451 от 08.08.2016, № 493 от 07.09.2016, № 501 от 09.09.2016 на общую сумму 3 500 000 рублей.

13.10.2016 истцом в адрес ответчика было поставлено оборудование 3 805 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной в материалы дела товарной накладной № 28/1 (л.д. 20-21).

По состоянию на 03.10.2016 между предприятиями истцом и ответчиком были заключены несколько договоров, по просьбе ответчика  согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора была произведена корректировка задолженности путем сторнирования суммы в размере 293 600 рублей 00 копеек в пользу другого, ранее заключенного договора в счет погашения задолженности, а так же сторнирование суммы в размере 2 850 рублей 00 копеек 28.12.2016 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору.

03.03.2017 были произведены пусконаладочные работы на сумму 150 000 рублей 00 копеек., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 745 750 руб. 00 коп. (3 805 000 руб. стоимость поставленного оборудования – 3 500 000 руб. 00 коп. стоимость оплаченного оборудования + (293 600 руб.00 коп.  – 2 850 руб. 00 коп. денежные средства учтенные между истцом и ответчиком при других договорных отношениях) + 150  000 руб. 00 коп. стоимость пусконаладочных работ).

Задолженность ответчика перед истцом в связи с частичной оплатой, составляет сумму 345 750 руб. 00 коп.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого гл.37 ГК РФ и поставки, регулируемого гл.30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 345 750 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается и частичной оплатой за поставленный оборудование.

Доводы ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 52 150 руб. 00 коп., основаны на неверном толковании норм права.

Истец просит взыскать с ответчика пени предусмотренные  п.6.3. договора, за просрочку оплаты отгруженной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 51), судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 289 689 руб. 66 коп. в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые не содержат предписаний о запрете сторонам договора устанавливать ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований применения пени у сторон при заключении договора не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы пени, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Арбитражным судом определено, что задолженность ответчика перед истцом, по поставке товара по представленным в материалы дела товарным накладным осуществлялась в период действия договора,  заключенного между сторонами, сведений о наличии между сторонами каких-либо иных договорных отношений по поставке ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ассортимент товара, подлежащего поставке по договору, совпадает с ассортиментом, указанным в накладных.

В рассматриваемом случае, во исполнение условий договора истец по товарным накладным поставлял ответчику оборудование, а ответчик его принимал. Полномочия лиц, принявших оборудование, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что начисление пени на сумму задолженности, не целесообразно, поскольку истец не уведомил о готовности оборудования к отгрузке, подлежит отклонению, так  не соответствует материалам дела, поскольку истцом к исковому заявлению приложено уведомление о готовности продукции к отгрузке № 36 от 10.09.2016  (л.д. 19).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2016 заключенный между ООО «СветоДизайн 74» и ООО «Согласие» в лице директора ФИО1,  (л.д. 52-54), в соответствии с п.1.1,1.2. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются принципами добросовестности. разумности, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительного характера настоящего договора.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в арбитражных судах, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой. апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства (за исключением надзорной инстанции, учитывая ее исключительность), по следующим делам (спорам): Истец- ООО «СветоДизайн74» Ответчик-ООО «СЕВЕРОМОСТОСТРОЙ» договор 7 от 28.06.2016. Для достижения целей, указанных в п. 2.1. настоящей статьи. Исполнитель обязуется: На основе информации и документов, имеющихся у Заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридический анализ с целью выявления спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по каждому арбитражному делу, указанному в п. 2.1. настоящего Договора. на основе собранной и проанализированной Исполнителем информации и документации, касающейся каждого арбитражного дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций. Исполнитель обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в п.2.1. настоящей статьи, в частности: сбор необходимых документов и информации; своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений и др.; своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к арбитражным делам в арбитражные суды; участие в судебных заседаниях арбитражных судов на стороне Заказчика; ведение переговоров с другими участниками арбитражных процессов; совместная работа со специалистами в области аудита, бухгалтерского и налогового учета, необходимая для достижения целей, указанных в п. 2.1. настоящего Договора; действия, связанные с обеспечением заявленных требований; получение судебных актов в арбитражных судах, в т.ч. определений, решений, постановлений, исполнительного листа; действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного листа к исполнению, подача заявления в службу судебных приставов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и др.; иные действия, необходимые для достижения целей, в том числе досудебное урегулирование вопросов, указанных в п. 2.1. настоящей статьи.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, состоит из двух частей (составляющих) по каждому делу: 1) фиксированная плата вне зависимости от исхода дела за участие во всех инстанциях, включая кассационную инстанцию и стадию исполнительного производства; 2) вознаграждение в зависимости от (оспоренных/взысканных сумм) в процентом соотношении от экономического эффекта защиты Исполнителем прав Заказчика в суде. Фиксированная плата по каждому делу составляет: Абонентское обслуживание: 5 000 рублей в месяц; Досудебное урегулирование спора (Претензионный порядок, составление и отправка): 2 000 рублей; Составление и подача искового заявление: 4 000 рублей.; Представление интересов Заказчика в суде (за каждое заседание): 2 000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты № 11 от 30.06.2017, № 10 от 31.05.2017, № 9 от 30.04.2017, № 8 от 31.03.2017, № 4 от 28.02.2017, № 3/1 от 31.01.2017 (л.д. 55-57, с оборотами) подтверждающие оказание услуг по договору на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.

В подтверждение фактического несения расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 25 от 30.06.2017, № 24 от 02.06.2017, № 11 от 04.04.2017, № 8 от 03.03.2017, № 23 от 05.05.2017, № 5 от 02.02.2017 на сумму 40 000 руб. (л.д. 58-63).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма 40 000 руб. является не соразмерной и не разумной, подлежит уменьшению до 20 000  руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (за юридическое сопровождение в размере 5 000 руб., за составление и подачу претензии на сумму 2 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления на сумму 4 000, за уточнение исковых требований в размере 1 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебных заседаниях 13.06.2017, 06.07.2017, 13.07.2017, 07.09.2017 в размере 8 000 руб.).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 565 руб. 70 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 101 от 21.04.2017 (л.д. 71).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец уменьшил исковые требования, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы  удовлетворенных исковых требований, в части уменьшении требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СветоДизайн74", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севермостострой", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СветоДизайн74", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 345 750 руб., пени в размере 289 689 руб. 66 коп., всего 635 439 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 708 руб. 79 коп.  

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СветоДизайн74", ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 6 856 руб. 91 коп., по платежному поручению № 101 от 21.04.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                           Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru