Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-118406/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118406/2022
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ингрия» (199397, <...>, литер а, квартира 709, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АМП» (350000, Краснодарский край, Краснодар город, им. Чапаева улица, дом 69, литер д, помещение 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 87 684 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингрия» (далее – Истец, ООО «Ингрия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМП» (далее – Ответчик, ООО «АМП») о взыскании 87 684 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полностью удовлетворил требования Истца.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ингрия» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМП» (Покупатель, Ответчик) 12.10.021 заключён Договор поставки № 113-2021 (далее – Договор), согласно которому Поставщик передал в собственность Покупателя алкогольные и безалкогольные напитки (далее – «продукция»), а покупатель обязался надлежащим образом выполнять обязательства по оплате поставленной продукции.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата каждой партии продукции осуществляется полностью в течение 7 рабочих дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

За период действия Договора ООО «Ингрия» надлежащим образом выполняло свои обязательства по Договору, поставляя продукцию в соответствии с поступающими заявками Покупателя и в надлежащие сроки.

Покупатель ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате поставленной по Договору продукции. Так, на дату подготовки настоящего искового заявления не оплачена продукция, поставленная по товарной накладной № 607 от 13.07.2022 на сумму 78 080 руб. 00 коп. Кроме подписанной Покупателем товарной накладной, подтверждением получения продукции Покупателем также является подписание Покупателем соответствующей товарно-транспортной накладной № 607 от 13.07.2022.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств перед Истцом Ответчик перечислил платежным поручением № 1780 от 14.12.2022 на расчетный счет Истца денежные средства в размере 87 684 руб. 00 коп.

Таким образом, требования Истца, в том числе о взыскании 9 604 руб. 00 коп. неустойки, удовлетворены Ответчиком после принятия судом иска к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа Истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований Ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с Ответчика.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингрия» 3 507 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.