Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А31-2618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2618/2021
г. Кострома
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Эксперимент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, 789 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2021),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-К» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эксперимент» (далее – ответчик) о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, 789 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

11 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец отказался от требований о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требований о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит прекращению.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-К» платежным поручением № 214 от 21.09.2020 перечислило закрытому акционерному обществу «Эксперимент» денежные средства в сумме 75800 руб.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано «Оплата за керамзитовый гравий по счету № 224 от 21.09.2020 НДС не облагается».

Между тем из объяснений истца следует, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 12 от 12.10.2020 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 75800 руб.

Платежным поручением № 471 от 11.11.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 15800 руб.

Между тем денежные средства в сумме 60000 руб. не были возвращены истцу.

18 октября 2021 года между сторонами был произведен зачет встречных требований, что подтверждается актом о взаимозачете, который представлен в материалы дела.

Из акта о взаимозачете следует, что зачет совершен в отношении следующих требований:

требование ООО «Элемент-К» к ООО «Эксперимент» по ошибочно уплаченной сумме в размере 60000 руб.

требование ООО «Эксперимент» к ООО «Элемент-К» по оплате товарной накладной № 307 от 10.09.2021 в размере 60000 руб.

Денежные обязательства сторон прекращены зачетом.

Истец за просрочку возврата денежных средств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 04.03.2021 в сумме 789 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 60000 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержании денежных средств, в связи с чем ответчик, уклоняющийся от возврата истцу денежных средств, являлся лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 ГК РФ был обязан возвратить 60000 руб. истцу.

В процессе рассмотрения дела между сторонами был произведен зачет встречных требований, что подтверждается актом о взаимозачете от 18.10.2021, который представлен в материалы дела.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 04.03.2021 в сумме 789 руб. 45 коп.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 789 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Поскольку обязательство исполнено ответчиком в добровольном порядке путем зачета встречных однородных требований после подачи истцом иска в Арбитражный суд Костромской области и принятия его к производству, на основании ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., 150 руб. расходов по оплате курьерских услуг.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 20.01.2021, платежное поручение № 279 от 04.02.2021 на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, представление дополнительных доказательств, участие в четырех судебных заседаниях).

Расходы по оплате курьерских услуг в сумме 150 руб. также подтверждены представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 150 руб. судебных расходов на оплату курьерских услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Элемент-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эксперимент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 789 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 150 руб. судебных расходов по оплате курьерских услуг, 2432 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова