Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А63-5177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5177/2020
г. Ставрополь
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Выселки Краснодарского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312265133100050, ИНН <***>, с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, о взыскании 1 268 800 руб. ущерба, причиненного утерей (порчей) груза, 25 688 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3 (доверенность от 08.02.2020 № 43), от ответчика - представителя ФИО4 (доверенность от 03.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 268 800 руб. ущерба, причиненного утерей (порчей) груза, 25 688 руб. госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 159 600 руб. ущерба, причиненного утерей (порчей) груза, из которых: 254 800 руб. - стоимость груза Евро-поддон 800х1200 б/у в количестве 1 820 штук, 904 800 руб. - стоимость груза ящик пол/март (молоко) в количестве 2 262 шт.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, считает их незаконными и необоснованными. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований за период с 28.11.2017 по 07.05.2019.

В судебном заседании 16.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 23.09.2020 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 01.07.2015 между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на организацию перевозки и экспедирования грузов (том 1 л.д. 14-19), в котором предусмотрено, что исполнитель обязуется на основании транспортного заказа (заявки) заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и уплатить за перевозку груза установленную плату. Основанием для оплаты заказчиком услуг исполнителя является оригинал счета (в одном экземпляре), выставленный в соответствии с действующим законодательством РФ, оригинал акта оказанных услуг (в одном экземпляре), подписанный обеими сторонами. Достаточным основанием для оплаты услуг исполнителя могут являться и факсовые копии указанных документов. Срок оплаты услуг исполнителя не может превышать 10 банковских дней с момента получения документов (пункты 1.2, 6.5, 6.6 договора).

Согласно пункту 4.1.8 договора заказчик обязан обеспечить упаковку и размещение груза на поддоне, подлежащем размещению в транспортном средстве, гарантирующем сохранность груза во время транспортировки. Заказчик обязан вкладывать в тарные места грузов, передаваемых к перевозке без указания наименования и количества на упаковке (сборные), упаковочные листы.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 стороны предусмотрели, возврат обратной тары и документов на РЦ в день осуществления доставки (том 1 л. д. 15-16).

В соответствии с принятыми заявками ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза Евро-поддон 800 х 1200 б/у и ящик пол./март (молоко) по месту отгрузки РЦ Кавказ. В период с ноября 2017 - июль 2019 исполнитель согласно накладным (приложения № № 4-71, том 1 л. д. 20-141, том 2 л. д. 23-107) принял к перевозке следующий груз: Евро-поддон 800 х 1200 б/у - 1820 штук стоимостью 254 800 руб., ящик пол./март (молоко) - 2 262 шт. на сумму 904 800 руб., всего на общую сумму 1 159 600 руб.

Полученный груз ИП ФИО2 не передал получателю, вследствие чего общая сумма понесенных заказчиком убытков от утраты груза составила 1 159 600 руб.

В адрес ИП ФИО2 направлялась претензия от 06.09.2019 № 95-юр/п о возмещении убытков, причиненных недостачей перевозимого груза, однако ИП ФИО2 оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс мажор), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу морс мажор, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Договором стороны предусмотрели, что заказчик обязан обеспечить упаковку и размещение груза на поддоне, подлежащем размещению в транспортном средстве, гарантирующем сохранность груза во время транспортировки.

Согласно информации, отраженной в накладных на перемещение, ИП ФИО2 принял груз к перевозке.

Однако, как следует из материалов дела, вверенный ответчику груз Евро-поддон 800 х 1200 б/у - 1820 штук, ящик пол./март (молоко) - 2 262 шт. не возвращен ИП ФИО2 Стоимость перевозимого груза подтверждена накладными на перемещение (том 1 л.д. 20-141, том 2 л.д. 23-107).

Размер убытков документально не оспорен; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по возврату тары, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

С учетом вышеназванных норм права и конкретных обстоятельств дела, а также обращения истца с иском в Арбитражный суд Краснодарского края 10.01.2020 и последующей передачи дела в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.01.2019 по 26.07.2019. Суд с учетом применения срока исковой давности считает, что общая стоимость груза, подлежащая возмещению ответчиком, составляет из расчета: 104 020 руб. – стоимость груза Евро-поддон 800х1200 б/у в количестве 743 штук; 284 000 руб. - стоимость груза ящик пол/март (молоко) в количестве 710 шт., всего 388 020 руб.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата утраченного груза по договору либо его стоимости, считает подлежащими удовлетворению требования в сумме 388 020 руб., в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Довод ответчика о невыполнении истцом пункта 4.1.12 договора устанавливающего обязанность заказчика составлять коммерческий акт при обнаружении недостачи, порчи, утраты груза, подлежит отклонению, поскольку ИП ФИО2 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт возврата тары ответчиком истцу.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312265133100050, ИНН <***>, с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, в пользу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Выселки Краснодарского края, 388 020 руб. долга, 8 230 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Выселки Краснодарского края, из федерального бюджета 1 092 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.12.2019 № 35521.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев