Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А33-31317/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2023 года Дело № А33-31317/2022 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.12.2023. В полном объёме решение изготовлено 25.12.2023. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с.п. Шуваевский сельсовет Емельяновского м.р-на Красноярского края) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в присутствии в судебном заседании: от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2023 № 8, личность удостоверена паспортом, от ответчика (до перерыва): Дончак О.П., представителя по доверенности от 20.10.2020 № 4, личность удостоверена паспортом, при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (далее – ООО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (далее – ООО «РТК-Генерация», ответчик) о взыскании 826 592,04 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Определением от 20.12.2022, после устранения обстоятельств, явившихся основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.02.2023. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 из дела № А33-17673/2022 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ООО «РТК-Генерация» в пользу ООО «КСК» 61 093,83 руб. пени, начисленной в связи с просрочкой внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счетам - фактурам от 17.08.2021 № 378н, от 30.09.2021 № 755, от 31.12.2021 № 13678н, по корректировочным счетам - фактурам от 31.12.2021 № 14207, № 14208, № 14209 и № 14210 (дело № А33-2103/2023). Определением от 14.03.2023 дела № А33-2103/2023 и № А33-31317/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А33-31317/2022. Протокольным определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 11.12.2023, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 18.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон. 11.12.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 406 853,42 руб., за период с 26.01.2022 по 11.12.2023, с 12.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности в размере 826 592,04 руб. Исковые требования в части взыскания долга остались без изменения. Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме, дала пояснения с учетом заявленных ответчиком доводов. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным основаниям. В судебном заседании 11.12.2023 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между ООО «КСК» (организацией ВКХ) и ООО «РТК-Генерация» (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 240-ВСК (в редакции протокола разногласий, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства организации ВКХ по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения; обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно п.п. «д» пункта 3.1.1 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией ВКХ в соответствии с разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. В силу пункта 10.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 5 рабочих дней с момента получения счета организации ВКХ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. В соответствии с пунктом 12.1 договора, началом срока его действия является 25.01.2021, окончанием – 31.12.2021. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 12.2 договора). Согласно материалам дела, в феврале 2021 года – феврале 2022 года истец оказал ответчику услуги водоотведения и рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123(4) Правил № 644 в сумме 826 592,04 руб. На оплату оказанных услуг в заявленный в иске период истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры, которые своевременно не оплачены ответчиком. Претензией от 04.04.2022 № 209/22 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, уведомлением о начислении пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с невнесением платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - НВЦСВ) истцом начислено ответчику 406 853,42 руб. пени, рассчитанной за период с 26.01.2022 по 11.12.2023. Также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 12.12.2023 по день фактической оплаты. Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал на необоснованность произведенного истцом расчета платы за НВЦСВ по пункту 123(4) Правил № 644, ввиду необходимости начисления указанной платы либо на основании декларации (не подавалась ответчиком), либо по результатам анализа контрольных проб сточных вод, если таким анализом будет зафиксировано нарушение обществом требований пунктов 112, 113 Правил № 644 (контрольные мероприятия с отбором проб истцом в заявленный в иске период не проводились). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 240-ВСК. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 826 592,04 руб. представляет собой плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленную истцом ответчику за периоды - февраль 2021 года – февраль 2022 года. Расчет объемов водоснабжения и водоотведения произведен истцом на основании представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета. В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении). В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: - по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (в ред. постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728). В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий): - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; - с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов. В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил. Из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644. Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722. Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента. Вышеуказанное свидетельствует о том, что законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в указанном пункте. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 № 44934-ИА/04). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом обоснованно рассчитана стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года на основании пункта 123(4) Правил № 644. Ответчик, не оспаривая факт и объем оказанных истцом в заявленный в иске период услуг водоотведения, ссылается на неправомерность начисления истцом указанной платы на основании следующего: - истцом не представлены в материалы дела доказательств соответствия ответчика критериям, указанным в пункте 123(4) Правил № 664; - заявленный истцом довод о том, что в спорный период контрольные колодцы не были согласованы сторонами, не имеет правового значения для рассмотрения спора; - отсутствие согласованного сторонами места отбора проб не препятствует проведению контрольных мероприятий со стороны организации ВКХ. Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, арбитражный суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ответчиком не учтено следующее. В отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется. Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4) Правил № 644, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Как установлено судом, вопреки доводам ООО «РТК-Генерация», отбор проб, в данном случае, истцом правомерно не производился. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 240-ВСК, стороны не смогли самостоятельно согласовать формулировки приложений № 1 и № 3 к договору, относящиеся к сведениям о местах отбора сточных проб и границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, вследствие чего ООО «РТК-Генерация» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору (дело № А33-24021/2021). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2022 по делу № А33-24021/2021, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 240-ВСК разногласия урегулированы, приложение № 1 к договору изложено в редакции абонента, а именно: «Организация ВКХ», именуемая ООО «КСК», обслуживает: - магистральные водопроводные сети от камеры переключения КП-1 до насосной станции четвертого подъема, внутриплощадочные и внеплощадочные сети хоз. питьевого водопровода; - магистральные канализационные сети от КГН до КНС ООО «КСК» и внутриплощадочные и внеплощадочные канализационные сети с колодцами и камерами переключения. Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО «КСК» и ООО «РТК-Генерация» служит: по водопроводным сетям: наружные стены зданий КЦ, АТЦ, АБК-1, АБК-2; по канализационным сетям: первые колодцы от наружных стен зданий КЦ, АТЦ, АБК-1, АБК-2. Таким образом, принимая во внимание дату вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2022 по делу № А33-24021/2021, которым урегулированы, в том числе имеющиеся между сторонами разногласия в части мест расположения отбора проб сточных вод, где истец мог бы осуществлять контроль за составом сточных вод ответчика, арбитражный суд признает обоснованными доводы истца об отсутствии у него до 08.11.2022 иной возможности выставления ответчику платы за НВЦСВ, кроме как расчетного способа по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, учитывая, что декларация о составе сточных вод ответчиком в 2021-2022 г.г. не подавалась. Также арбитражный суд учитывает, что вопрос о применении на практике, в том числе пункта 123(4) Правил № 644, разрешается на основании оценки фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, заявленные ответчиком доводы со ссылкой на судебную практику отклоняются арбитражным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и доказательства оплаты долга за спорный период; заявленные возражения документально не обоснованы. Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 406 853,42 руб. начисленной на задолженность пени, рассчитанной за период с 26.01.2022 по 11.12.2023 (с учетом принятого судом уточнения). В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 30 правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с невнесением ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - НВЦСВ) истцом начислено 406 853,42 руб. пени, рассчитанной за период с 26.01.2022 по 11.12.2023. Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами спора, с учетом периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Арифметика уточненного расчета пени ответчиком не оспорена, напротив, соответствует представленному ответчику в материалы дела контррасчету пени. Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, требование истца о взыскании с ответчика начисленной на задолженность пени в общей сумме 406 853,42 руб., рассчитанной за период с 26.01.2022 по 11.12.2023, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о начислении пени с 12.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ко дню судебного заседания в материалы дела сторонами не представлены доказательства внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2021 года - февраль 2022 года, что влияло бы на размер базы задолженности, на которую начисляются штрафные санкции, и предельный срок их начисления, в случае полной оплаты, кроме того не представлены доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию штрафных санкций. Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, также не представлены. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга. При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд также исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, который является действующим, несмотря на упразднение постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 12.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности в размере 826 592,04 руб., также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом принятого судом уточнения составляет 25 334 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачено 19 532 руб. госпошлины по платежным поручениям от 27.09.2022 № 979 в размере 6 338 руб. и от 01.12.2022 № 1714 в размере 13 194 руб. Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 19 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 5 802 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с.п. Шуваевский сельсовет Емельяновского м.р-на Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 826 592,04 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2021 года - февраль 2022 года, 406 853,42 руб. начисленной на задолженность пени, рассчитанной за период с 26.01.2022 по 11.12.2023, с 12.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности в размере 826 592,04 руб., а также 19 532 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 27.09.2022 № 979 и от 01.12.2022 № 1714. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с.п. Шуваевский сельсовет Емельяновского м.р-на Красноярского края) в доход федерального бюджета 5 802 руб. госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "КРАСНОЯРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2461215594) (подробнее)Ответчики:ООО "РТК-ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 2411025781) (подробнее)Судьи дела:Варыгина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |