Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А66-11978/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11978/2025
г.Тверь
08 октября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Бологовский коммунальный комплекс" (171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области (171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 267НП25 от 01.01.2025 в сумме 12 551,76 руб. , договорной неустойки в размере 814,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Бологовский коммунальный комплекс" (далее истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области (далее ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору № 267НП25 от 01.01.2025 в сумме 12 551,76 руб., договорной неустойки в размере 814,21 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От администрации поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 267НП25 от 01.01.2025.

По муниципальному контракту на теплоснабжение предприятие за период март, апрель 2025 года своевременно оказало услуги по подаче тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3.4 муниципального контракта ответчик обязан производить оплату за принятые услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, истец вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик не исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате стоимости тепловой энергии за период в марте, апреле 2025 года в размере 12 551,76 руб.по вышеуказанному Контракту.

За неисполнение обязательств по муниципальному контракту истец начислил пени, которые за период с 16.04.2025 по 25.07.2025 составляют 814,21 руб.

В досудебном, претензионном порядке спор не был урегулирован, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии,

которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора теплоснабжения оплата поставленной тепловой энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором теплоснабжения, расчетом задолженности, актом оказанных услуг за спорный период, иными документами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт оказания ответчику истцом в спорный период услуг, объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонне подписанным актом. Ответчик факт поставки тепловой энергии не отрицает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о принудительном взыскании долга в сумме 12 551,76 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 814,21 руб. неустойки за период с 16.04.2025 по 25.07.2025.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

Пунктом 8.1 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, истец вправе потребовать уплату неустойки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.04.2025 по 25.07.2025 обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом деле заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Бологовского муниципального округа Тверской области (171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Бологовский коммунальный комплекс" (171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 267НП25 от 01.01.2025 в сумме 12 551,76 руб., неустойку в размере 814,21 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова