Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А28-2965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2965/2019
г. ФИО10
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: 4346056815, ОГРН: 1024301328578, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Щорса, д.105 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>; адрес: 610002, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>),

о взыскании 13 346 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.06.2021 (подлинник обозревался), ФИО2, директора ООО «Торговый Дом Монарх-9»,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (далее – истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ответчик):

-- об обязании ответчика в срок до начала отопительного сезона 2021-2022 годов либо, в случае вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в более поздний срок, до 15 сентября 2022 года провести ремонтно-восстановительные работы и режимно-наладочные мероприятия в системе отопления многоквартирного дома по адресу: <...> по приведению параметров микроклимата в нежилом помещении № 1103, а именно: в помещениях № 1 (38,9 кв.м.) и № 2 (36,1 кв.м.), принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> ), в соответствии с требованиями п. 4.4 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», а именно:

- установить недостающие балансировочные краны в соответствии с проектной документацией системы отопления на последнем и предпоследнем стояках отопительной системы, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома (<...>);

-- о взыскании 7 074 рублей 46 копеек стоимости некачественного ресурса и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2019 назначена судебная экспертиза по делу. Проведение судебной экспертизы поручено ФИО4, эксперту общества с ограниченной ответственностью ЭКФ «ЭКСКОН». 18.12.2019 заключение эксперта №СЭЗ-19/188 от 17.12.2019 по делу №А28-2965/2019 поступило в суд.

Определением суда от 15.06.2020 назначена повторная судебная экспертиза по делу. Проведение повторной судебной экспертизы поручено ФИО5, эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФИО10ская экспертно-строительная организация». 28.09.2020 поступило в суд заключение эксперта №ЭЗ-906/2509 от 28.09.2020 по делу №А28-2965/2019, 08.12.2020 -дополнение № 1 к указанному заключению эксперта.

Определением суда от 03.02.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза по делу. Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено ФИО5, эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФИО10ская экспертно-строительная организация». 31.03.2021 поступило в суд заключение эксперта №ЭЗ-906/1/3003 от 31.03.2021 по делу №А28-2965/2019.

Уточненные исковые требования (с учетом результатов повторной, дополнительной экспертиз, пояснений экспертов и специалистов) мотивированы тем, что ответчик, являясь управляющей организацией МКД, где расположено находящееся в собственности ООО «Торговый Дом Монарх-9» нежилое помещение, не исполнял в течение отопительных периодов 2017-2018 гг. и 2018-2019 гг. должным образом свои обязательства по представлению коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

Ответчик в возражениях на требования истца указал на то, что причиной низкой температуры в нежилом помещении истца по адресу: <...> является самовольное проведение в нем перепланировок и переустройств.

Как указывает ответчик:

-- согласно техническому паспорту на помещение магазина, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Кирову 07.10.2004 в помещении № 2, площадью 22,4 кв.м. имеется перегородка. Согласно техническому паспорту на МКД Карла Маркса, 62, составленному Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 10.07.2012 года нежилое помещение 1003 помещение № 2, площадью 22,4 кв.м. целое и перегородки не имеет. По факту перегородка в помещении № 2 имеется, что свидетельствует о проведении в помещении магазина перепланировки.

-- в системе теплоснабжения помещения магазина, принадлежащего истцу, произведено переустройство, а именно замена радиаторов отопления с чугунных на биметаллические, трубы стояков отопления со стальных на стабильный полипропилен, данный факт отражен в техническом отчете «Проектно-конструкторской мастерской ФИО6» от декабря 2018 года. Согласно Рабочей документации капитального ремонта МКД, составленной ООО «Энергосберегающие технологии» в 2015 году дом оборудован радиаторами отопления чугунными секционными, материал труб системы теплоснабжения - сталь. Данные факты свидетельствуют о проведении переустройства системы отопления в помещении истца,

-- демонтаж из ванной комнаты полотенцесушителя на температурный режим (температуру воздуха) в помещении магазина площадью 99 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, влияет на температуру воздуха внутри помещения в сторону понижения;

-- документы, подтверждающие согласование переустройства и перепланировки помещения, принадлежащего истцу, в адрес УК истцом не направлялись.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2021 до 13 часов 00 минут 30.07.2021.

Представители сторон в судебных заседаниях 23.07.2021, 30.07.2021 поддержали свои письменно и устно изложенные позиции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, экспертов и специалистов, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Торговый Дом Монарх-9» является собственником нежилого помещения площадью 99,0 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.11.2004 № 43 АБ 385881.

Основанием выдачи указанного свидетельства является: распоряжение от 29.07.2004 № 4096 об изменении статуса жилого помещения по адресу: <...>; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.10.2004, утверждён распоряжением администрации Первомайского района города Кирова № 406 от 26.10.2004.

ООО «Управляющая компания «Паритет» является управляющей организацией указанного МКД.

Актом от 04.03.2015 в связи с прекращением функций управления жилым домом по адресу: <...>, ООО «Управление жилищного хозяйства» передало обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» техническую документацию на дом: технический паспорт на дом, план придомовой территории.

В материалы дела представлен договор управления от 23.10.2015 № 35/КМ62/У-15 между истцом (собственник) и ответчиком (управляющая компания).

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления от 23.10.2015 № 35/КМ62/У-15 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1.соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2.безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3.доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4.соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц:

5.постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 договора управления от 23.10.2015 № 35/КМ62/У-15 управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов в границах эксплуатационной ответственности.

Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД и личным имуществом-помещением собственника и (или) пользователя является, в том числе:

-по строительным конструкциям - внутренняя поверхность стен помещения, оконные заполнения и входная дверь в помещение (квартиру);

-на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям к стоякам для холодного и горячего водоснабжения, на системе отопления (при отсутствии отключающих устройств) включая радиаторы. Данные вентили не являются общим имуществом МКД.

Согласно пункту 3.1.5 договора управления от 23.10.2015 № 35/КМ62/У-15 управляющая компания обязана обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу МКД.

Как указывал истец, в течение отопительных периодов 2017-2018 гг. и 2018-2019 гг. температура воздуха в нежилом помещении истца не превышала 15-17° С.

Истец неоднократно (письмами от 08.02.2017, 15.10.2018, 18.12.2018, 24.01.2019) обращался к ответчику с требованиями привести температурный режим в спорном нежилом помещении в соответствии с требованиями нормативов, а также о соразмерном уменьшении платы за отопление в зимний период.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. 2.6.1 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003. № 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкций тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В связи с тем, что нарушение качества коммунальной услуги по отоплению произошло только в помещении истца, а именно за пределами установленной балансовой ответственности ресурсоснабжающей организации, соответственно именно ответчик (управляющая компания) несет ответственность за техническое состояние внутридомовой системы отопления.

Кроме того, в силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных у|;луг. При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций.

Материалами дела, а также исходя из экспертных исследований 28.09.2020 (повторной экспертизы), 26.03.2021 – 30.03.2021 (дополнительной экспертизы), установлено и не оспаривается сторонами следующее. Система отопления МКД по адресу: <...> двухтрубная с верхней разводкой, с вертикальными стояками и тупиковым движением теплоносителя. Радиаторы системы отопления подключены по диагональной схеме. Стояки системы отопления выполнены из стальных трубопроводов внутренним диаметром 25 мм и 20 мм. На чердаке и в подвале здания стояки системы отопления отсекаются запорной арматурой, а именно кранами шаровыми фирмы Пар. Имеется несоответствие с проектной документацией на «Капитальный ремонт системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>», а именно: по подвалу здания на стояках системы отопления должны быть установлены балансировочные краны Баллорекс диаметрами 20 и 25 мм для балансировки системы отопления. В помещении магазина часть стояков системы отопления заменена на полипропиленовые трубы, армированные алюминием. На стояках системы отопления по подвалу здания в подъезде №1 (в котором находится помещение истца), отсутствуют балансировочные краны «Баллорекс», а в соседних подъездах №2 и №3 – присутствуют. При осмотре схемы подключения отопительных приборов системы отопления, выявлено, что радиаторы подключены по диагональной и боковой схеме.

Как следует из заключения дополнительной экспертизы, при осмотре запорно-регулирующей арматуры в подвале здания по адресу: <...>, выявлено, что на стояках системы отопления по подвалу здания в подъезде №1 (в котором находится нежилое помещение истца), отсутствуют балансировочные краны «Баллорекс» (фото №12, №13, №15, №16 данного экспертного заключения), а в соседних подъездах №2 и №3 - присутствуют (фото №17-20 данного экспертного заключения). В подъезде №1 установлен балансировочный клапан только на стояк с полотенцесушителем (фото №14 данного экспертного заключения). Наличие балансировочных кранов в соседних подъездах №2 и №3 не обеспечивает требуемый расход теплоносителя на конечных стояках системы отопления, на которых установлены отопительные приборы помещения магазина. Согласно проектной документации 9-2015.15-ОВ, (том 1 лист 10) на всех стояках системы отопления должны устанавливаться балансировочные краны «Баллорекс». Согласно плану системы отопления по проектной документации 9-2015.15-ОВ (том 1 лист 5) - в подъезде №1 ст.57(стояк) и ст.58(стояк) концевые. Однако до концевых исследуемых стояков системы отопления имеются еще стояки системы отопления подъезда №1, которые также не имеют балансировочных кранов. В связи с тем, что основная часть теплоносителя системы отопления (вода) движется по пути наименьшего сопротивления, а именно через первые нерегулируемые стояки подъезда №1, то до концевых участков расхода теплоносителя недостаточно. Следовательно, основная причина неработоспособности системы отопления - недостаточный расход теплоносителя через отопительные приборы, при котором уменьшается теплоотдача отопительных приборов.

При проведении повторной, дополнительной экспертиз эксперт пришел к следующим выводам:

--- Причинами неработоспособности системы отопления в помещении магазина площадью 99 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...> являются: недостаточная циркуляция теплоносителя через отопительные приборы магазина; неравномерное распределение теплоты от отопительных приборов в отапливаемых помещениях из-за неравномерного прогрева радиаторов.

--- Причинами возникновения неисправностей (дефектов, поломок), которые приводят к потерям тепла в системе отопления в помещении магазина площадью 99 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...> являются: значительное засорение (закупорка) приборов отопления в помещении магазина, недостаточный расход теплоносителя через отопительные приборы; отсутствие отопительного прибора, взамен демонтированного полотенцесушителя;

-- фактическая температура воздуха внутри помещения магазина площадью 99 кв. м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, на момент измерений соответствует нормативу (с учетом того, что в помещении №1 были включены дополнительные электрические отопительные приборы и замер производился при температуре наружного воздуха +2°С);

-- при осмотре стояков системы отопления в подъезде №1 отсутствуют балансировочные краны «Баллорекс», в соседних подъездах № 2 и № 3 они установлены. В связи с тем, что основная часть теплоносителя системы отопления (вода) движется по пути наименьшего сопротивления, а именно через первые нерегулируемые стояки подъезда №1, то до концевых участков расхода теплоносителя недостаточно;

-- демонтаж из ванной комнаты полотенцесушителя на температурный режим (температуру воздуха) в помещении магазина площадью 99 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, не влияет;

-- способ подключения отопительных приборов системы отопления диагональное и боковое, выбран наиболее эффективный метод подключения отопительных приборов для системы отопления;

-- причина неработоспособности системы отопления - недостаточный расход теплоносителя.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, результаты повторной и дополнительной судебных экспертиз не оспорили.

В ходе рассмотрения настоящего дела дали пояснения на вопросы сторон и суда:

- специалист - главный инженер муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов и энергоэффективности» ФИО7,

- специалист Автономной некоммерческой организации «Институт негосударственной экспертизы» ФИО8 (генеральный директор),

- специалист ФИО9, пенсионер, высшее образование по специальности «тепло- газоснабжение и вентиляция», квалификация «инженер-строитель»,

- эксперт общества с ограниченной ответственностью ЭКФ «ЭКСКОН» ФИО4,

- эксперт общества с ограниченной ответственностью «ФИО10ская экспертно-строительная организация» ФИО5.

Заслушав указанных специалистов, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основная причина неработоспособности системы отопления - недостаточный расход теплоносителя через отопительные приборы.

Следовательно, подлежат удовлетворению уточненные требования истца об обязании ответчика в срок до начала отопительного сезона 2021-2022 годов либо, в случае вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в более поздний срок, до 15 сентября 2022 года провести ремонтно-восстановительные работы и режимно-наладочные мероприятия в системе отопления многоквартирного дома по адресу: <...> по приведению параметров микроклимата в нежилом помещении № 1103, а именно: в помещениях № 1 (38,9 кв.м.) и № 2 (36,1 кв.м.), принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> ), в соответствии с требованиями п. 4.4 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», а именно:

-- установить недостающие балансировочные краны в соответствии с проектной документацией системы отопления на последнем и предпоследнем стояках отопительной системы, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома (<...>).

Также истцом предъявлено требование о взыскании 7 074 рубля 46 копеек стоимости некачественного ресурса, расчет произведен исходя из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в соответствии с которым отклонение от оптимального температурного показателя в меньшую сторону дает право владельцу помещение претендовать на пониженную оплату на 0,15% за каждый час плохого отопления.

Ответчик в судебном заседании 30.07.2021 пояснил, что не имеет возражений относительно методики расчета стоимости некачественного ресурса, а также всех использованных в расчете значений.

Судом проверен представленный истцом расчет стоимости некачественного ресурса и признан правильным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 7 074 рубля 46 копеек стоимости некачественного ресурса подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей 00 копеек (2 000 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, 6 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 940 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку уточненный иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 060 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> ) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>; адрес: 610002, Россия, <...>) в срок до начала отопительного сезона 2021-2022 годов либо, в случае вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в более поздний срок, до 15 сентября 2022 года провести ремонтно-восстановительные работы и режимно-наладочные мероприятия в системе отопления многоквартирного дома по адресу: <...> по приведению параметров микроклимата в нежилом помещении № 1103, а именно: в помещениях № 1 (38,9 кв.м.) и № 2 (36,1 кв.м.), принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> ), в соответствии с требованиями п. 4.4 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», а именно:

-- установить недостающие балансировочные краны в соответствии с проектной документацией системы отопления на последнем и предпоследнем стояках отопительной системы, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома (<...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>; адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> ) денежные средства в размере 7 074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 (семь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> ) из федерального бюджета 940 (девятьсот сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.02.2019 № 55.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских