Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А05-11571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11571/2023
г. Архангельск
19 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Архангельский областной институт открытого образования» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 198 682 руб. 79 коп. (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 163069, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>).

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.02.2023), ФИО2 (доверенность от 14.03.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.10.2023),

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»): ФИО4 (доверенность от 29.12.2023),

от третьего лица (государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций»): не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Архангельский областной институт открытого образования» (далее – ответчик, Институт) о взыскании 198 682 руб. 79 коп.,в том числе 196 074 руб. 99 коп. долга за услуги, оказанные в июне 2023 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2023№ ТЭЭ15-00151А/73, 2607 руб. 80 коп. пени за период с 22.08.2023 по 02.10.2023и с 03.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 75 руб. почтовых расходов. Исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – третьи лица).

Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» подержал позицию истца.

Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» в письменном мнении на иск возражало против удовлетворения требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

В связи с этим между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (контракт) оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.20223№ ТЭЭ15-00151А/23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении № 3 к договору сторонами определен перечень точек поставки и средств измерений для коммерческого учета электрической энергии.

В пункте 5 приложения № 3 указан объект по адресу: <...> дом. 20. Точка поставки: во ВРУ здания на контактных соединениях кабельных наконечников питающей КЛ-0,4 кВ от ТП-139. Прибор учета: Меркурий 230 АМ-03 №18746248 (том 1, л.д. 14).

В силу пунктов 3.4.5, 3.4.6 договора заказчик обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие заказчику приборы учета электрической энергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов, осуществлять эксплуатацию принадлежащих заказчику энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Исполнитель в свою очередь обязуется проводить проверки состояния приборов учета заказчика (пункт 3.2.9 договора).

Судом также установлено, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 11-011904 в отношении объекта по адресу:<...>.

19 июля 2023 года на указанном объекте ответчика выявлен факт нарушения ответчиком порядка учета электрической энергии, выразившийся в том, что ответчик без согласования с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией произвел самовольный демонтаж прибора учета Меркурий 230 АМ-03 №18746248, обеспечивавшего учет электроэнергии, поступающей в здание, расположенное по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.07.2023 серии ФА №000708 (далее – акт от 19.07.2023, том 1,л.д. 96).

К данному акту приложен расчет за период с 19.01.2023 по 18.07.2023, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии составил 31 734 кВт*ч, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 10 кВт (за минусом выставленного к оплате объема электроэнергии за период с 19.01.2023 по 18.07.2023 – 11 706 кВт*ч).

Для оплаты услуг по передаче неучтенной электрической энергии истцом выставлен счет от 31.07.2023 № 11-000000000005916 на сумму 196 074 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик оплату счета не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает о том, что какого-либо вмешательства в работу прибора учета с его стороны допущено не было, поскольку монтаж нового прибора учета произведен посредством переключения питающей линии со старого на новый прибор учета. По мнению ответчика, замена прибора учета проведена в присутствии сетевой компании, которая 19.07.2023 одновременно составила акты о демонтаже старого прибора учета и монтаже нового прибора учета.

По мнению государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», замена прибора учета производилась в соответствии с рабочей документацией и договором подряда на капитальный ремонт здания. Отключение старого прибора учета и подключение нового прибора учета выполнено одномоментно, без перерыва в работе. С учетом этого третье лицо полагает, что безучетного потребления электрической энергии допущено не было, пломбы на старом приборе учета сохранены, вмешательство в работу прибора учета не производилось, место его установки не менялось.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг..

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Приведенный в пункте 2 Основных положений № 442 перечень нарушений порядка учета электрической энергии, признаваемых безучетным потреблением, не является исчерпывающим. По смыслу названного пункта состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе проведения осмотров системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии послужил самовольный демонтаж потребителем прибора учета без извещения сетевой организации или гарантирующего поставщика. Такое нарушение относится к первой группе, т.е. к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления рассчитан сетевой организацией с применением расчетного способа, указанного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям№ 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле:W = Pмакс x T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В абзаце пятом пункта 187 Основных положений №442 также указано, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета(в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств Института указана в приложении № 3 к договору в размере 10 кВт (том 1, л.д. 14).

Количество часов в расчетном периоде определено следующим образом: за основу принята начальная дата 19.01.2023, поскольку в течение последних шести месяцев проверка прибора учета не проводилась; безучетное потребление выявлено 18.07.2023. Количество дней между этими датами – 181; количество часов потребленияисходя из 24 часов в сутки – 4344.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Предыдущая проверка спорного прибора учета была проведена 09.01.2020, следовательно, очередная плановая проверка должна была быть осуществлена не позднее 09.01.2023. Таким образом, безучетное потребление не может начисляться за период, предшествующий 09.01.2023.

Поскольку истец начальной датой начисления безучетного потребления принимает 19.01.2023, то такой расчет признается обоснованным.

Ответчику предъявлены к оплате услуги по передаче электрической энергии в объеме 31 734 кВт*ч на сумму 196 074 руб. 99 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что нарушений при замене прибора учета допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания стоимости услуг по передаче неучтенной электрической энергии не имеется, подлежат отклонению.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 136, 169 Основных положений № 442).

В силу пункта 136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование (пункт 139 Основных положений №442).

В силу пункта 152 Основных положений №442 собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на замену прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика.

В запросе на замену прибора учета должны быть указаны, в том числе, причины замены ранее установленного прибора учета, информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается заменить, предполагаемые дата и время совершения действий по замене прибора учета.

Судом установлено, что ответчик направил в адрес сетевой организации заявку от 12.07.2023 №870/01-30 на осуществление допуска в эксплуатацию и опломбировку нового прибора учета после капитального ремонта здания, в рамках которого произведена замена внутренних сетей электроснабжения. Указанная заявка получена сетевой организацией 14.07.2023 (том 1, л.д. 101).

Вместе с тем обращение в адрес сетевой организации касалось не замены прибора учета, а ввода в эксплуатацию нового прибора учета, что позволяет суду заключить, что замена прибора учета на тот момент уже состоялась. Таким образом, сетевая организация при демонтаже и замене прибора учета не присутствовала.

В соответствии с пояснениями представителей истца, на момент осмотра прибора учета 19.07.2023 на объекте уже был смонтирован новый прибор учета, а старый прибор был демонтирован и отключен от питания. В подтверждение этого истцом представлены фотографии демонтированного прибора учета Меркурий 230 АС-03 № 18746248 и установленного взамен него нового прибора учета Меркурий № 47882431 (том 1, л.д. 99, 100).

Согласно объяснениям представителя ответчика, зафиксированным в акте от 19.07.2023, подрядная организация самовольно произвела демонтаж старого прибора учета и установку взамен него нового, не уведомив об этом ответчика.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает, что замена прибора учета произведена ответчиком без предварительного уведомления сетевой организации и без ее участия.

Доводы государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» об обратном носят голословный характер и документально не подтверждены.

Ответчик, вопреки возложенной на него законодателем обязанности по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии, допустил нарушения в виде самовольной замены прибора учета, без участия сетевой организации или гарантирующего поставщика, до осуществления одним из них снятия показаний ранее установленного прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в целях замены.

С учетом установленных обстоятельств дела суд признает доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2607 руб. 80 коп. за период с 22.08.2023 по 02.10.2023 с последующим ее начислением до дня фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен и признан правильным.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки исходя из ставок, действующих на день фактической оплаты долга и предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты.

Расходы по государственной пошлине и почтовые издержки, несение которых подтверждено документально, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Архангельский областной институт открытого образования» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>;ИНН <***>) 196 074 руб. 99 коп. долга, 2607 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 196 074 руб. 99 коп. за каждый день просрочки исходя из ставок, действующих на день фактической оплаты долга и предусмотренных абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Архангельский областной институт открытого образования» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4960 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова