Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А32-49789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-49789/2024

г. Краснодар «27» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «25» февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «27» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном

заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт строй» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский

краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности по договорам в сумме 2 639 318,42 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арт строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности в сумме 2 639 318,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее – Подрядчик, Истец) заключены договоры на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодаре от 14.10.2022 № РТС223А220053, от 14.10.2022 № РТС223А2220054, от 16.02.2023 № РТС223А230009.

По настоящим договорам Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями договоров, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения. Проектная документация разрабатывается по каждому объекту, подлежащему капитальному ремонту в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями заключенного договора от 14.10.2022 № РТС223А220053 стоимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> составляла 4 431 100,00 рублей.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения по договору от 14.10.2022 № РТС223А220053 на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> у подрядчика возникла необходимость произвести работы, которые не входят в предельную стоимость работ, утверждённые приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, не учтены при ее разработке. При этом без производства данных работ невозможно окончить капитальный ремонт. Фактическое производства данных работ, соответственно, привело к увеличению предельной стоимости работ по договору, о чем заказчика знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. Кроме того, выполнение всего объёма работ согласовано с уполномоченным представителем собственников указанного многоквартирного дома.

Письмом от 18.09.2023 года исх. № 1809-23/2 ООО «Арт Строй» обратилось к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о согласовании выполненных работ в договоре по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с письмом от 22.09.2023 г. исх. № 5634-05/23 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ указанного в ведомостях объемов работ и локально-сметных расчетах, которые в свою очередь Подрядчиком выполнены.

Общая стоимость работ капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оставила 4 718 869,03 рублей.

Ответчик оплатил выполненные работы по указанному адресу на сумму 2 797 112,84 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора от 14.10.2022 № РТС223А220054 стоимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Краснодар, <...> составляла 5 913 000,00 рублей.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения по договору от 14.10.2022 № РТС223А220054 на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> у подрядчика возникла необходимость произвести работы, которые не входят в предельную стоимость работ, утверждённые приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, не учтены при ее разработке. При этом без производства данных работ невозможно окончить капитальный ремонт. Фактическое производства данных работ, соответственно, привело к увеличению предельной стоимости работ по договору, о чем заказчика знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. Кроме того, выполнение всего объёма работ согласовано с уполномоченным представителем собственников указанного многоквартирного дома.

Письмом от 18.09.2023 года исх. № 1809-23/3 ООО «Арт Строй» обратилось к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о согласовании выполненных работ в договоре по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с письмом от 22.09.2023 г. исх. № 5635-05/23 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ указанного в ведомостях объемов работ и локально-сметных расчетах, которые в свою очередь Подрядчиком выполнен.

Общая стоимость работ капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оставила 6 312 364,91 рублей

Ответчик оплатил выполненные работы по указанному адресу на сумму 5 911 192,68 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора от 16.02.2023 № РТС223А230009 стоимость выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> составляла 2 564 125,00 рублей.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения по договору от 16.02.2023 № РТС223А230009 на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> у подрядчика возникла необходимость произвести работы, которые не входят в предельную стоимость работ, утверждённые приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, не учтены при ее разработке. При этом без производства данных работ

невозможно окончить капитальный ремонт. Фактическое производства данных работ, соответственно, привело к увеличению предельной стоимости работ по договору, о чем заказчика знал, так как осуществлял строительный контроль на объекте. Кроме того, выполнение всего объёма работ согласовано с уполномоченным представителем собственников указанного многоквартирного дома.

Письмом от 18.09.2023 года исх. № 1809-23/5 ООО «Арт Строй» обратилось к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» с письмом о согласовании выполненных работ в договоре по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с письмом от 22.09.2023 г. исх. № 5632-05/23 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ указанного в ведомостях объемов работ и локально-сметных расчетах, которые в свою очередь Подрядчиком были выполнены

Общая стоимость работ капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения на объекте в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оставила 2 199 447,64 рублей

Ответчик оплатил выполненные работы по указанному адресу на сумму 1 883 057,64 руб.

ООО «Арт Строй» выполнило в полном объеме весь комплекс работ по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения многоквартирных домов с учетом всего объема работ.

Заказчиком дополнительный объем работ указанный в актах о приемке дополнительных работ и локальных сметных расчетах (форма КС-2) выполненный подрядчиком не оплачен.

Согласно пункту 3.7 оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным договоре после предоставления соответствующей документации.

Заказчик оплатил выполненные работы по указанным адресам на общую сумму 10 591 363,16 руб.

По состоянию на август 2024 года работы, выполненные истцом, заказчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составляет:

- по адресу: <...> в размере 1 921 756,19 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 19 копеек, в том числе НДС;

- по адресу: <...> в размере 401 172,23 (четыреста одна тысяча сто семьдесят два) руб. в том числе НДС;

- по адресу: <...> размере 316 390,00 (триста шестнадцать тысяч триста девяносто) руб. в том числе НДС.

По расчету истца задолженность составляет 2 639 318,42 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.08.2024, которое оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате. Нормы гражданского законодательства закрепляют принцип возмездности договорных обязательств, в связи с чем, оплате подлежат фактически выполненные работы (выполненные качественно).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его

использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса

Положениями статьи 743 Гражданского кодекса для договоров строительного подряда предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты

выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, отдельно указано на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

Исходя из приведенных норм права и их толкования, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление того, что подрядчиком выполнены работы сверх согласованной сметы (дополнительные работы); того, что такие работы заказчиком приняты; того, что такие работы были или не были согласованы заказчиком; а в случае отсутствия согласования, того, являются ли выполненные дополнительно работы такими, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, можно ли полагать, что невыполнение таких работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Судом установлено, что сумма иска по договорам составляет 2 639 318,42 руб., и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма от 18.09.2023 года исх. № 1809-23/2 о согласовании выполненных работ в договоре по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с письмом от 22.09.2023 г. исх. № 5634-05/23 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ указанного в ведомостях объемов работ и локально-сметных расчетах, которые в свою очередь Подрядчиком выполнены.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства согласования дополнительных объемов работ (цена увеличена менее чем на 15% (пункт 3.4. договоров), которые являются основанием для оплаты дополнительных объемов работ по договорам от 14.10.2022 № РТС223А2220054 на сумму 401 172,23 руб., от 16.02.2023 № РТС223А230009 на сумму 316 390 руб., не предусмотренных сторонами изначально при указании предварительной стоимости работ, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению суммы выполненных дополнительных работ по договорам от 14.10.2022 № РТС223А2220054 и от 16.02.2023 № РТС223А230009 в размере 717 562,23 руб.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, поскольку невозможность использования результата фактически выполненных работ и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Вместе с тем, в отношении договора от 14.10.2022 № РТС223А2220054 судом установлено следующее.

Письмом от 18.09.2023 года исх. № 1809-23/2 ООО «Арт Строй» обратилось к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о согласовании выполненных работ в договоре по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с письмом от 22.09.2023 г. исх. № 5634-05/23 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ указанного в ведомостях объемов работ и локально-сметных расчетах по объекту: <...>, которые в свою очередь Подрядчиком выполнены.

Стоимость работ, согласно контракту по адресу: <...> составляет 4 431 100 руб.

Стоимость дополнительных работ, выполненных по адресу: <...> составляет 1 921 756,19 руб.

Согласно п. 3.4 договора, по соглашению сторон цена договора может быть увеличена, но не более чем на 15%, в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что стоимость выполненных дополнительных работ по объекту: <...>, превышает условия Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.10.2022 № РТС223А2220054 (цена увеличена более чем на 15% (пункт 3.4. договора).

Суд принимает во внимание, что подписание заказчиком актов приемки выполненных работ и иных относящихся к приемке работ документов не порождает у последнего обязанности оплатить принятые работы, поскольку фактическое принятие работ является правом заказчика, но его осуществление не приводит к возникновению у подрядчика не основанного на договоре права требовать их оплаты. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 № Ф07-11853/22 по делу № А56-44279/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 № Ф07-8659/22 по делу № А441820/2021 .

Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для взыскания полной стоимости дополнительно выполненных в размере 1 921 756,19 руб. по спорному договору обществом работ, у суда отсутствуют.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (27,18%).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 717 562,23 руб., государственную пошлину в размере 9 838,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко