Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А08-2007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2007/2017
г. Белгород
02июня 2017 года
Резолютивная часть решения опубликована 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Валуйки и Валуйскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 247,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Валуйки и Валуйскому району о взыскании пени в размере 30 247,01 руб., 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчик определение суда 23 марта 2017 года не исполнил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Какие-либо заявления, ходатайства с обоснованием невозможности представления отзыва, доказательств в обоснование возражений от ответчика не поступали.

В этой связи дело рассмотрено по имеющимся в его материалах доказательствах, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 12.05.2017 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01июня 2017 года от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Валуйки и Валуйскому району поступило заявление от 26.05.2017 о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного делопроизводства, а так же заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Указанное ходатайство мотивированно тем, что представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 28.04.2017) находилась на больничном с 18.05.2017 по 25.05.2017, в подтверждение чего представлена копия листка нетрудоспособности № 266 271 276 981.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Из материалов дела следует, что ОАО «Белгородэнергосбыт» (поставщик) и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Валуйки и Валуйскому (заказчик) 05.05.2016 заключили государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 4260071, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, регулирующий отношения между сторонами в период с 01.04.2016 по 31.05.2016.

19.12.2016 заключен контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 4260071, регулирующий отношения между сторонами в период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Согласно п. 9.3 контракта оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется плата.

В силу п. 9.5 контракта за нарушение сроков оплаты электроэнергии, заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа. Пеня подлежит оплате на основании счета поставщика.

Во исполнение указанного контракта истец в мае-октябре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 498 902,16 руб.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил в нарушение сроков предусмотренных в контракте.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пени в размере 30 247,01 руб. за июль-ноябрь 2016 года.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в июле-ноябре 2016 года, размер которой в соответствии со счетом на оплату пени за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года составил 30 247,01 руб.

Пункт 2 статьи 37 Федеральною закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-Ф3 от 03.11.2015г. Указанной нормой предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности), на которую начислена пеня, и периоды ее оплаты подтверждаются счетами-фактурами, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2015 и 30.11.2016.

Данные документы и обстоятельства ответчиком не оспорены и принимаются судом во внимание при разрешении спора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Произведенные истцом расчеты размера пени за указанные периоды просрочки исполнения обязательства проверены судом, являются верными.

Истец сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, направил ответчику счета на оплату пени, которые ответчиком в добровольном порядке не оплачены.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Валуйки и Валуйскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по контракту на отпуск и потребление электрической энергии № 4260071 от 05.05.2016, № 4260071 от 19.12.2016 за июль – ноябрь 2016 года в размере 30 247,01 руб., 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 32 247,01 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова