Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-52654/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52654/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ КОННЕКТ"; (адрес: Россия 198095, <...> лит.А, офис №127-Н; Россия 192236, <...> БЦ "Софийская, 14", офис 303, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК "ДИРЕКТИВА" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ЦИМБАЛИНА, ДОМ/42, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:

о взыскании 488.625 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуги по производству механизированных работ №0143 от 01.11.2018, 90.348 руб. 26 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора, 180.696 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ КОННЕКТ"; (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ДИРЕКТИВА" (ответчик) взыскании 488.625 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуги по производству механизированных работ №0143 от 01.11.2018, 90.348 руб. 26 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора, 180.696 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 06.07.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

28.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 29.08.2020 г.

16.09.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по производству механизированных работ № 0143 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался по заявкам заказчика проводить механизированные работы с использованием специализированной строительной техники (далее - услуги) на объектах заказчика, а заказчик (ответчик) обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый лень просрочки.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами от 11.11.2019 № 3899, от 12.11.2019 № 3900, от 30.12.2019 № 4338, от 25.12.2019 № 4339, от 28.12.2019 № 4340, от 17.01.2020 № 178, от 07.02.2020 № 239, от 01.03.2020 № 507, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 13.04.2020 б/н с требованием о погашении задолженности, уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Маршал Коннект" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 488.625 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 488.625 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый лень просрочки за период с 17.01.2020 по 18.06.2020 в сумме 90.348 руб. 26коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом на основании пункта 4.4 договора заявлено о взыскании с ответчика 180.696 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 17.01.2020 по 18.06.2020.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "Маршал Коннект" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ДИРЕКТИВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРШАЛ КОННЕКТ" 488.625 руб. задолженности, 90.348 руб. 26 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора, 180.696 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 18.193 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.