Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А01-566/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-566/2019
г. Майкоп
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-566/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) к Жилищно-строительному кооперативу №7 (ИНН 0105022241, ОГРН 1040100529402, 385020, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул.Пионерская, 374) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 119 510 рублей 28 копеек, пени в размере 406 рублей 33 копеек, в отсутствие представителей лиц, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 г. акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети" (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №7 (далее – ответчик, ЖСК №7) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 707 от 31.01.2014 г. за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 119 510 рублей 28 копеек, пени за период с 28.01.2020 г. по 13.02.2020 г. в размере 406 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2020 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.06.2020 г.

15.05.2020 г., через канцелярию суда, посредством электронной формы подачи документов поступили уточненные исковые требования истца, согласно которым последний отказывается от взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика пеню за период просрочки с 28.01.2020 г. по 13.02.2020 г. в размере 372 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей. Кроме того просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд принимает отказ АО «АТЭК» от искового заявления в части взыскания основного долга в размере 119 510 рублей 28 копеек и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 119 510 рублей 28 копеек, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 г. между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 707 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата услуг производится по тарифам, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Истец ежемесячно до 15 числа оформляет и вручает ответчику счет фактуру и накладную за поставленный/принятый коммунальный ресурс, а также счет на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком должна производиться ежемесячно в срок до 28-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, ЖСК №7 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 119 510 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

В уточненных исковых требованиях представитель истца просил взыскать с ответчика пени за период с 28.01.2020 г. по 13.02.2020 г. в размере 372 рублей 47 копеек.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Поскольку ответчик оплатил в полном объеме задолженность по договору после обращения истца с настоящим иском в суд, что суд расценивает как признание последним факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование о взыскании неустойки с ответчика заявлено обоснованно.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АТЭК» о взыскании с ЖСК №7 пени за период с 28.01.2020 г. по 13.02.2020 г. в размере 372 рублей 47 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления АО «АТЭК» была оплачена государственная пошлина в размере 4 597 рублей (платежное поручение № 11412 от 19.02.2020).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Требования истца в части оплаты основного долга за поставку тепловой энергии фактически удовлетворены ответчиком после вынесения судом 27.02.2020 определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в части взыскания пени и оплаты основного долга после принятия иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Жилищно-строительного кооператива №7 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, <...>)в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пеню за период с 28.01.2020 г. по 13.02.2020 г. в размере 372 рубля 47 копеек, государственную пошлину в сумме 4 597 рублей, а всего – 4 969 рублей 47 копеек.

В остальной части исковых требований производство прекратить.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева