Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А58-3388/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3388/2019
18 июля 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 316 178,23 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №2-/19-Я от 15.04.2019 – л.д. 124-125;

от ответчика: ФИО4 по доверенности серии 14АА №1408689 от 17.04.2019 - л.д. 119;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 316 178 руб. 23 коп., в том числе 224 360 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 05.09.2017 №213/7 и 91 817 руб. 38 коп. неустойки.

Определением суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между истцом (далее –поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки продуктов питания №213/17, по условиям которого поставщик передает в обусловленные договором сроки, а покупатель приобретает на основании предварительных письменных заявок или заказов, переданных посредством электронной почты, факса или торгового представителя партии товаров – продукты питания, напитки в ассортименте, количестве и в соответствии с сертификатами качества, по договорным ценам, согласованным в ассортиментной спецификации, а покупатель обязуется принять товары, и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре.

Стоимость всего товара отражается в товарной накладной ТОРГ – 12, являющейся одновременно актом приемки-передачи товара, который после подписания является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся платежными поручениями путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путём передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в срок не более чем 14 календарных дней со дня принятия товара и подписания товарной накладной (пункт 3.4 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 302 647 руб. 57 коп., в подтверждение представлены двусторонне подписанные товарные накладные.

По состоянию на день подачи иска ответчиком не оплачены следующие товарные накладные: №11-1611170190 от 16.11.2017, №11-1611170216 от 16.11.2017, №11-2311170195 от 23.11.2017; №11-2311170196 от 23.11.2017; №11-2311170197 от 23.11.2017; №11-2311170234 от 23.11.2017; №11-2311170235 от 23.11.2017; №11-2812170133 от 28.12.2017; №11-2812170135 от 28.12.2017; №11-2812170169 от 28.12.2017; №11-2812170171 от 28.12.2017; №11-2812170310 от 28.12.2017; №11-1901180084 от 19.01.2018;

№11-1901180085 от 19.01.2018; №11-1901180087 от 19.01.2018; №11-1901180186 от 19.01.2018; №11-1901180187 от 19.01.2018; №11-2201180008 от 22.01.2018; №11-3101180005 от 31.01.2018; №11-3101180006 от 31.01.2018; №11-3101180007 от 31.01.2018; №11-3101180128 от31.01.2018; №11-1502180263 от 15.02.2018; №11-1502180265 от 15.02.2018; №11-1602180069 от 16.02.2018; №11-103180208 от 01.03.2018; №11-103180209 от 01.03.2018; № 11 -103180222 от 01.03.2018. Всего на общую сумму 240 111 руб. 36 коп.

Согласно, частичной оплате по товарной накладной № 11-1611170190 от 16.11.17 на сумму 7 508 руб. 37 коп., а также с учетом актов об установленном расхождении по количеству и качеству: № №11-1611170216 от 16.11.2017 г на 39,73 рублей; № 11 -2311170197 от 23.11.2017 г на 2 761,6 рубль; №11-2812170135 от 28.12.2017 г на 349,95 рублей; -№11-1901180187 от 19.01.2018 г на 1 400,13 рублей; №11-3101180007 от 31.01.2018 г на 3 690,92 руб. к соответствующим по номерам и датам товарным накладным, произведена корректировка и сумма поставленного товара уменьшена на 8 242,14 рубля, всего уменьшена на 15 750 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 224 360 руб. 85 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 23.10.2018 №б/н, оставленную последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик полную оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в нем, в том числе указал на получение товара неуполномоченными лицами, также указал, что отсутствует заказ на получение товара.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными №11-1611170190 от 16.11.2017, №11-1611170216 от 16.11.2017, №11-2311170195 от 23.11.2017; №11-2311170196 от 23.11.2017; №11-2311170197 от 23.11.2017; №11-2311170234 от 23.11.2017; №11-2311170235 от 23.11.2017; №11-2812170133 от 28.12.2017; №11-2812170135 от 28.12.2017; №11-2812170169 от 28.12.2017; №11-2812170171 от 28.12.2017; №11-2812170310 от 28.12.2017; №11-1901180084 от 19.01.2018;

№11-1901180085 от 19.01.2018; №11-1901180087 от 19.01.2018; №11-1901180186 от 19.01.2018; №11-1901180187 от 19.01.2018; №11-2201180008 от 22.01.2018; №11-3101180005 от 31.01.2018; №11-3101180006 от 31.01.2018; №11-3101180007 от 31.01.2018; №11-3101180128 от31.01.2018; №11-1502180263 от 15.02.2018; №11-1502180265 от 15.02.2018; №11-1602180069 от 16.02.2018; №11-103180208 от 01.03.2018; №11-103180209 от 01.03.2018; № 11 -103180222 от 01.03.2018, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара.

Довод ответчика о неполучении товара в связи с его передачей неуполномоченным лицам в отсутствие заявки, судом отклоняется.

Согласно товарным накладным, представленным в дело, товар получен ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В отзыве ответчик указывает, что отсутствует доверенность на получение товара, соответственно не было полномочий на получение товара.

Вместе с тем, согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может быть предусмотрено в доверенности, вытекать из закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что полномочия работников на принятие товара явствовало из обстановки, в которых они действовали и не нуждалось в обязательном подкреплении доверенностью.

Подпись получивших товар лиц в спорных товарных накладных скреплена печатью предпринимателя. В соответствии с п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» печать на документе ставится для заверения подлинности подписи должностного лица.

Наличие печати предпринимателя с указанием его ОГРН в спорных товарных накладных ответчиком не оспаривалось, доказательств утраты печати либо выбытия ее из владения ответчика в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств обращения с заявлением об утрате печати ответчиком в правоохранительные органы.

При этом представителем ответчика подлинность оттиска печати на спорной накладной не оспаривается, в судебном заседании представитель ответчика не заявил о назначении экспертизы либо фальсификации доказательств по делу (ст. 82, 161 АПК РФ).

Факт принадлежности указанной печати другому лицу, а не ответчику в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Таким образом, доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает факт частичной оплаты товара, составление актов об установлении расхождении по количеству и качеству.

Кроме того, суд учитывает получение товара указанными лицами по иным товарным накладным, представленным истцом в дело, которые оплачены ответчиком и получение по ним товара не оспаривается ответчиком.

Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 224 360 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 817 руб. 38 коп. за период с 01.12.2017 по 01.03.2019.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки, который больше чем заявлен истцом.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 91 817 руб. 38 коп. за период с 01.12.2017 по 01.03.2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 324 руб. по платежному поручению от 07.03.2019 №272.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 178 руб. 23 коп., в том числе основной долг 224 360 руб. 85 коп. и неустойка за период с 01.12.2017 по 01.03.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 324 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина