Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А29-5495/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5495/2025
17 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при  ведении   протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (далее – ООО «Лукойл-УНП», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 29 380 руб. 22 коп.   расходов, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 28.05.2025 с требованиями истца не согласился, отразив, что сумма убытков рассчитана с учетом НДС, однако денежные средств, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), равно как и полученные в счет возмещения ущерба, не являются объектом обложения НДС.

Истец 20.06.2025 направил в суд дополнительные документы по делу.

В возражениях от 23.06.2025 истец указал, что ОАО «РЖД» взыскивает с ответчика стоимость оказанных ответчику услуг по устранению течи опасного груза, услуга облагается НДС. Работы, стоимость которых составляет величину взыскиваемых убытков, выполнены ОАО «РЖД» самостоятельно без привлечения третьих лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в отношении налога на добавленную стоимость признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Для устранения течи опасного груза перевозчиком были осуществлены (оказаны) услуги: сбор за подачу и уборку вагона – 19 684 руб. 32 коп. (с учетом НДС 20 %); сбор за снятие и наложение ЗПУ – 5 439 руб. 50 коп. (с учетом НДС 20 %); плата за использование инфраструктуры – 1 406 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20%), сбор за маневровую работу – 2 850 руб. (с учетом НДС 20 %).

Сумма убытка в виде НДС, являясь для организации частью цены, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип полного возмещения убытков, подлежит возмещению контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме.

03.07.2025 истец представил пояснения к расчету исковых требований.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 18.08.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 18.08.2025 (при отсутствии возражений сторон).

Определением суда от 18.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 09.10.2025.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он исключил из расчета исковых требований суммы НДС, начисленного на стоимость запорно-пломбировочных устройств, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 113 руб. 94 коп.; ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.06.2024 в 17:17 при осмотре поезда № 2001/22071 (индекс 2800- 946-2800) на станции Сольвычегодск Сольвычегодского территориального управления Северной железной дороги у гружёного вагона-цистерны 57649196 обнаружена неисправность – течь жидкости светлого цвета с характерным запахом нефтепродукта с правой стороны через верхний загрузочный люк, груз бензин моторный (автомобильный) неэтилированный.

Вагон № 57649196 по накладной № ЭЭ709513 от 29.05.2024 принят к перевозке на железнодорожной станции Ветласян Северной железной дороги от грузоотправителя ООО «Лукойл-УНП», груз - 33/OOH 1203, бензин моторный (автомобильный) неэтилированный, 3, АК 305.

Для устранения течи груза вагон № 57649196 был отцеплен от состава поезда в 17 час. 54 мин. 02.06.2024, подан на участок пути № 1 необщего пользования воинской части 77360-Ц, произведено снятие исправного ЗПУ ТЭТРОН РЖД К 2270045, открыта крышка верхнего загрузочного люка, установлено -  закипание груза и его вытекание через заливную горловину вагона - цистерны, погрузка - до полной вместимости.  Для устранения течи произведена перекачка груза из вагона цистерны в автоцистерну воинской части. Течь опасного груза устранена в 19 час. 48 мин. Верхний загрузочный люк закрыли, установили ЗПУ БлокГарант М РЖД Е8921958, составлен акт общей формы № 14/528 от 02.06.2024.

Комиссией произведен осмотр вагона-цистерны, произведены замеры налива груза в вагон-цистерну 57649196 (замеры произведены метрштоком МШС3,5, заводской номер 13, свидетельство о поверке № С-БВ/27-02- 2024/319783246 от 27.02.2024), результат замера составил 326 см. Плотность груза определена ареометром (заводской номер 102, свидетельство о поверке 109К-2023 от 29.11.2023) и составила 0,726 кг/дм3, температура груза 23°С.

Согласно таблице калибровки железнодорожных цистерн для типа 66 максимальная высота налива составляет 323 см, при данной высоте объем груза составляет 85560 дм?. В результате расчета масса груза составила 62116 кг.

На основании данных транспортной железнодорожной накладной (отправка № ЭЭ709513) и паспорта продукции № 3024000582 на бензин автомобильный, плотность груза при температуре 15° С составила 734,4 кг/м3, объем груза составил 84669 дм?, высота налива при данном объеме - 312 см.

Комиссия пришла к выводу, что непосредственной причиной допущенного происшествия по станции Сольвычегодск явилось вытекание опасного груза -  бензин моторный (автомобильный) неэтилированный, 3, АК 305 через верхний загрузочный люк вагона-цистерны вследствие наполнения грузоотправителем вагона-цистерны грузом (бензин моторный) без учета увеличения объема груза из-за повышения температуры в пути следования и в пункте назначения, что под действием повышения температуры наружного воздуха привело к увеличению объема груза в вагоне-цистерне и, как следствие, к течи груза через верхний загрузочный люк на станции Сольвычегодск.

По факту нарушения комиссией составлены акты общей формы № 14/522 от 02.06.2024, № 14/16 от 02.06.2024, №  14/528 от 03.06.2024,  коммерческий акт № СЕB 2401094/25 от 02.06.2024.

Течь груза устранена силами ОАО «РЖД», в результате устранения аварийной ситуации, возникшей с цистерной № 57649196, ОАО «РЖД» понесены расходы в размере 29 113 руб. 94 коп., из них:

- сбор за подачу и уборку вагона – 19 684 руб. 32 коп. (с учетом НДС 20 %);

- сбор за снятие и наложение ЗПУ – 4 267 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20 %);

- предоставление ЗПУ (2 шт.) – 906 руб. 02 коп.;

- плата за использование инфраструктуры – 1 406 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20%);

- сбор за маневровую работу – 2 850 руб. (с учетом НДС 20 %).

Претензия истца от 21.01.2025 с требованием возместить понесенные истцом расходы осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В рассматриваемых правоотношениях ООО «Лукойл-УНП» по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ709513 от 29.05.2024 являлся грузоотправителем груза, перевозившегося в вагоне № 57649196, в отношении которого ОАО РЖД» была выявлена коммерческая неисправность.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) предусмотрено, что согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Пунктом 15 Постановления № 30 определено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 80.1 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема груза), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В силу пунктов 13, 14 Правил приема груза в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а грузоотправители перед наливом проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, (где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минтранса России от 29 июля 2019  № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с пунктом 4.2.1.4 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила № 50) наполнение вагонов-цистерн нефтепродуктами следует производить с учетом увеличения объема нефтепродуктов из-за повышения температуры в пути следования и в пункте назначения, а также полного использования вместимости и грузоподъемности вагонов-цистерн.

Перед наливом вагон № 57649196 осмотрен ООО «Лукойл-УНП», его же силами осуществлены погрузка и прием к перевозке.

Из материалов дела, в частности из технического заключения от 05.06.2024, следует, что течь груза произошла вследствие того, что ответчиком произведен налив вагона-цистерны грузом (бензин моторный) без учета увеличения объема груза из-за повышения температуры в пути следования и в пункте назначения, вследствие чего, повышение температуры наружного воздуха привело к увеличению объема груза в вагоне-цистерне и к течи груза через верхний загрузочный люк на станции Сольвычегодск.

Указанные причины течи груза, повлекшие необходимость устранения течи в процессе следования вагона, изложены в актах общей формы № 14/522 от 02.06.2024, № 14/16 от 02.06.2024, №  14/528 от 03.06.2024,  коммерческом акте № СЕB 2401094/25 от 02.06.2024 и техническом заключении от 05.06.2024, ответчиком по существу не оспорены, иных причин выявленной неисправности ответчиком не приведено; доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел из-за действий перевозчика или иных лиц, материалы дела не содержат.

В нарушение требований статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителем не подготовлен груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность грузов.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, в случаях обнаружения неисправностей, угрожающих жизни и здоровью людей или безопасности движения, работники железнодорожного транспорта, обнаружившие такую неисправность, обязаны в том числе принимать незамедлительные меры к его остановке, устранению неисправности и (или) к ограждению опасного места и (или) сообщить дежурному по ближайшей железнодорожной станции.

Таким образом, обязанность для ОАО «РЖД» по отцепке неисправного вагона в целях устранения неисправности груза вытекает из возложенной на ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению безопасности движения.

Ответчиком не оспаривается, что неисправность в пути следования возникла по причинам,   зависящим   от    грузоотправителя,  и    устранена    силами   и      средствами

ОАО «РЖД».

Ррасходы, связанные с устранением коммерческой неисправности, составили 29 113 руб. 94 коп. (сбор за подачу и уборку вагона – 19 684 руб. 32 коп. (с учетом НДС 20 %), сбор за снятие и наложение ЗПУ – 4 267 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20 %); предоставление ЗПУ (2 шт.) – 906 руб. 02 коп., плата за использование инфраструктуры – 1 406 руб. 40 коп. (с учетом НДС 20%), сбор за маневровую работу – 2 850 руб. (с учетом НДС 20 %).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма убытков (расходов) рассчитана с учетом НДС, однако денежные средств, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), равно как и полученные в счет возмещения ущерба, не являются объектом обложения НДС.

Согласно подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8094/13, а затем в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», обязанность определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, лежит исключительно на суде.

Как видно из представленных документов, и объяснений, которые даны его представителем в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по отцепке неисправного вагона в целях устранения неисправности груза.

Таким образом, суд исходит из того, что соответствующие действия по устранению коммерческой неисправности вагона являются услугой, оказываемой в процессе перевозки груза, и подлежат налогообложению НДС.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, введенного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р.

В соответствии с пунктом 6.7 названного регламента в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется помимо прочего отсутствие течи и просыпания груза.

При этом из положений Порядка действий работников ОАО «РЖД» при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникших по вине грузоотправителей, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.03.2022 № 554/р, следует, что после получения сообщения о выявлении коммерческой неисправности грузоотправитель вправе своими средствами и силами устранить неисправность.

Таким образом, возникшая в результате действий ответчика коммерческая неисправность вагона повлекла за собой необходимость ее устранения силами ОАО «РЖД», что по существу является оказанием ответчику услуги, обусловленной особенностями железнодорожной перевозки.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

По общему правилу операции по реализации в отношении товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019 и пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019).

Поскольку отсутствуют основания для квалификации спорных требований как требований о возмещении убытков, не подлежит применению позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.

В спорной ситуации истец совершил в интересах грузоотправителя дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, стоимость которых не включена в провозную плату. На основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации спорных услуг являются объектом налогообложения, правом на вычет может воспользоваться только плательщик, в данном случае ответчик.

При этом, истец, уточнив исковые требования, определил стоимость ЗПУ без учета НДС.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 29 113 руб. 94 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 113 руб. 94 коп. денежных средств, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук