Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А58-5092/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5092/2022
26 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 787 859,12 руб.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙС» о взыскании 2 787 859,12 руб., в том числе: 2 619 224,14 руб. неосновательного обогащения, 168 634,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.


Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением от 24.11.2022 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 619 224 руб. 14 коп неосновательного обогащения, 84 138 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в до 11 час. 00 мин. 26.12.022. О перерыве размещено публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 26.12.2022 в 11 час. 00 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

19.12.2018 истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 00000016407 (далее - договор)., согласно которому в рамках договора, по заявкам заказчика (истца) перевозчик (ответчик) обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее –автотранспорт)

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик (ответчик) обязан принимать, доставлять в пункт назначения и выдавать вверенный груз получателю, а заказчик (истец) - предъявлять к перевозке надлежащим образом оформленный груз и оплачивать перевозку груза согласно разделу 3 договора.

Заказчик обязуется обеспечивать взвешивание на КПП с автовесовой транспортных средств перевозчика при заезде на территорию заказчика, ООО УК «Колмар» и управляемых ООО УК «Колмар» обществ и выезде за их пределы. Максимальная масса загруженного автотранспорта перевозчика не может превышать 60 тонн. Максимальные габариты автотранспорта взвешиваемого на весах должны соответствовать техническим характеристикам (пункт 1.3 договора).

Под грузом в рамках договора понимается – уголь, щебень и иные сыпучие грузы (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.6 договора стороны установили, что под надлежащим образом оформленным грузом понимается: соответственно оформленные сопроводительные документы (пункт 2.1.5), являющиеся неотъемлемой частью путевого листа автотранспорта. Фактическое расстояние перевозки груза (протяженность маршрута перевозки от места погрузки до места выгрузки) в отчетном месяце определяется по акту замера, который составляется комиссионно: представителями автотранспортного цеха заказчика и маркшейдерской службы заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора перевозчик обязан участвовать в работе комиссии по проведению замеров расстояний с последующим составлением актов. Комиссия назначается в составе не менее 4 человек в составе: 2 должностных лица со стороны заказчика, 2 представителя перевозчика (один из которых водитель ТС, участвующий в замере). В случае не прибытия к месту проведения замеров, комиссия из представителей заказчика производит замер самостоятельно. При этом данные замера принимаются сторонами как достоверные.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется согласно размеру стоимости услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018, и действует до 31.12.2018.

Стороны путем заключения дополнительных соглашений к договору от 14.02.2020, 05.02.2021, 10.06.2021, 28.07.2021, устанавливали стоимость услуг с указанием расстояния перевозки, на определенные периоды.

Дополнительным соглашением № 33803 от 05.02.2021 срок действия договора продлен по 31.12.2021.

Истец предоставил в материалы дела три акта замера расстояний от 12.11.2020, 07.07.2021, 19.07.2021, в которых указано о том, что замер расстояния проводился инженерно-техническим персоналом участка поверхностного комплекса истца с исправным одометром (л. д. 143-144 том 1).

За период с января по июль 2021года в соответствии с двухсторонними актами выполненных работ ответчиком предъявлена к оплате стоимость услуг в размере 33 122 491,25 руб., в том числе:


Месяц

Стоимость услуг с НДС, руб.

Реквизиты акта Ответчика

Оплачено с НДС, руб.

Реквизиты платежного поручения


Январь

3 267 991,19

№ 00000009 от 31.01.2021

3 267 991,19

214963 от 10.03.2021


Февраль

5 390 751,38

№ 00000028 от 28.02.2021

5 390 751,38

220714 от 27.04.2021, 223945 от 26.05.2021


Март

6 712 795,60

№ 00000050 от 31.03.2021.

6 712 795,60

228578 от 19.05.2021


Апрель

5 167 375,35

№ 00000066 от 30.04.2021.

5 167 375,35

32849 от 17.06.2021


Май

3 071 280,58

№00000081 от 31.05.2021.

3 071 280,58

240917 от 05.08.202:


Июнь

3 831 294,83

№ 00000095 от 30.06.2021.

2 776 320,42

243845 от 05.08.2021


Июль

5 681 002,32

№ 105 от 31.07.2021.

4 003 891,94

248485 от 31.08.2021, 51195 от 02.09.2021



В соответствии с актами оказанных услуг по перевозке груза, подписанными сторонами без разногласий: № 00000009 от 31.01.2021; № 00000028 от 28.02.2021; № 00000050 от 31.03.2021; № 00000066 от 30.04.2021; №00000081 от 31.05.2021; № 00000095 от 30.06.2021; № 105 от 31.07.2021, общая сумма оказанных услуг составляет 33 122 491,25 руб.

Истец оплатил ответчику 30 390 406 руб. 46 коп. по платежным поручениям: № 214963 от 10.03.2021, № 220714 от 27.04.2021, № 223945 от 26.05.2021, 228578 от 19.05.2021, № 32849 от 17.06.2021, № 240917 от 05.08.2021, № 243845 от 05.08.2021, 248485 от 31.08.2021, 51195 от 02.09.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, за июнь 2021 года истец произвел оплату с учетом задолженности ответчика в сумме 1 054 074 руб. 41 коп. по УПД № 889 от 01.07.2021 за топливо и иные затраты, связанные с заправкой техники в соответствии с пунктом 3.6 договора. За июль 2021 года оплата произведена истцом с учетом задолженности в сумме 1 677 110 руб. 38 коп., в том числе 100 000 руб.- задолженность по претензии № И/1263 от 12.07.20-21; 1 577 110 руб. 38 коп. – задолженность за топливо и иные затраты, связанные с заправкой техники в соответствии с пунктом 3.6 договора

18.11.2021 представителем участка поверхностного комплекса АО «ГОК «Инаглинский» ФИО3, с участием главного специалиста СФЗиР ДЭБ «УК Колмар» ФИО4, и представителями подрядных организаций: ООО АТБ «РПБК», ИП ФИО5, ООО «Рейс» произведен замер расстояний и протяженность маршрутов перевозки рядового угля.

На основании акта замера 18.11.2021 протяженность маршрута перевозки рядового угля установлено, что значения расстояний, указанных в актах выполненных работ (услуг) за период январь – июль 2021 года, подписанных сторонами без разногласий, при расчете стоимости оказанных услуг за январь - июль 2021 г., превышает действительные значения расстояний, установленные в данном акте замера протяженности маршрута.

Истец направил ответчику претензию № И/2339 от 20.12.2021 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 619 224 руб. 14 коп., указав о том, что истцом оплачена излишняя стоимость услуг. Кроме того, в акте № 105 от 31.07.2021 ответчиком указана завышенная цена, не соответствующая Приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения № С1800033803 от 28.07.2021.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с идентификаторами № 80080267003699, 80080267003705 ответчик получил претензию 28.12.2021., и оставил ее без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты по заявленной претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать. В возражениях на исковое заявление от 22.08.2022 указал о том, что ответчик протяженность маршрута никогда не измерял, руководствовался сведениями по замеру расстояния, предоставленному истцом. Расстояние перевозки по маршруту указано в путевых листах, товарно-транспортных накладных. Заполнение товарно-транспортных накладных производится заказчиком. Согласно пункту 2.1.5 договора перевозки № 00000016407 от 19.12.2018, заказчик обязан, обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке товарно-транспортных накладных, ежемесячное подписание уполномоченными работниками заказчика суточных накопительных ведомостей на каждый автотранспорт по форме Приложения № 3 к договору (указанная форма используется перевозчиком как приложение к путевому листу), реестров перевозки за отчетный период по форме Приложения № 4 к договору. В Приложения № 3 к договору имеется указание на сведения, которые заполняются водителем и данные, которые заполняются представителем заказчика. Расстояние перевозки, смена, количество рейсов, вес, тн/км – заполняются заказчиком (истцом). В приложении № 4 к договору представлен реестр перевозок, который составляется заказчиком и содержит информацию о расстоянии перевозки и расценки. 18.11.2021 составлен акт замера протяженности маршрута: - по новой автомобильной дороге (прямая автодорога); - по старой дороге (через старую смотровую, ЖД переезды). Из акта видно, что протяженность маршрута по новой автомобильной дороге меньше. Сам по себе акт не является доказательством перевозки грузов ответчиком по маршруту с меньшим расстоянием. Ответчик считает, что новая протяженность маршрута может применяться с 18.11.2021.

23.11.2022 ответчик предоставил дополнение к отзыву.

Истец предоставил возражения на отзыв ответчика от 12.10.2022, пояснения от 23.11.2022, пояснения от 14.12.2022.

Определением от 24.11.2022 суд предложил истцу заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению достоверности расстояний, установленных актом от 18.11.2021.

В пояснении от 14.12. 2022 истец сообщил о том, что не находит оснований для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы

Истец пояснил также, что ранее услуги принимались и оплачивались истцом с учетом актов замера расстояний от 12.11.2020, 07.07.2021, 19.07.2021. О неосновательном обогащении истец узнал после комиссионного замера расстояний, отраженного в акте от 18.11.2021, в связи с чем предъявил ответчику требование о возврате излишне уплаченных денежных средств. По общему правилу, наличие акта приемки работ (услуг), подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости работ (услуг). Излишняя оплата, полученная по причине завышения фактически оказанных объемов услуг, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату.

После 18.11.2021 перевозка грузов ответчиком не производилась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы 2 619 224 руб. 14 коп. в связи с тем, что при расчете стоимости оказанных услуг за январь-июль 2021 года превышают действительные значения расстояний, установленные в акте замера протяженности маршрута. Кроме того, в акте № 105 от 31.07.2021 подрядчиком указана завышенная цена, не соответствующая приложению № 1 дополнительного соглашения № С 1800033803 от 28.07.2021.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза автомобильным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ), в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

На основании пункта 24 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из доказательств, предоставленных в материалы дела: актов оказанных услуг по перевозке груза за период январь-июль 2021, реестров перевозок за февраль, март, июнь 2021 года, подписанных сторонами с указанием: работы выполнены в полном объеме, претензий нет, проставлены оттиски печатей юридических лиц, актов замера расстояний от 12.11.2020, 07.07.2021, 19.07.2021, предоставленные доказательства являются допустимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение ответчиком условий договора. При этом до обращения истца в суд с иском такой порядок взаимоотношений, в том числе порядок определения стоимости оказанных услуг, протяженности маршрутов, не вызывал нареканий со стороны истца и ответчика.

Истец предоставил в материалы дела три акта замера расстояний от 12.11.2020, 07.07.2021, 19.07.2021, замер расстояния, как отражено в актах, проводился инженерно-техническим персоналом участка поверхностного комплекса истца с исправным одометром на автомобилях УАЗ-220695-4 государственный номер <***>, УРАЛ Next 3255-5013 государственный номер <***> (л. д. 143-144 том 1).

Таким образом, протяженность маршрутов перевозки формировалась истцом предварительно и самостоятельно.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В актах оказанных услуг за спорный период (январь – июль 2021 года) стороны указывали расстояние (протяженность маршрута) в соответствии с актами от 12.11.2020, 07.07.2021, 19.07.2021 замера расстояния перевозки, которое принималось сторонами при оформлении актов выполненных работ (услуг) и других документов.

Как пояснил истец в судебном заседании, при составлении актов от 12.11.2020, 07.07.2021, 19.07.2021 учитывалось не только само расстояние перевозки (от пункта погрузки до пункта разгрузки), но и маневры (в частности, необходимые развороты, построение в очередь под погрузку/разгрузку и пр.), совершаемые транспортными средствами в пунктах погрузки/разгрузки.

Между тем, истец не предоставил в материалы дела достоверные доказательства, подтверждающие порядок замера расстояния перевозки, отраженного в актах от 12.11.2020, 07.07.2021, 19.07.2021, с учетом необходимых разворотов, построения в очередь под погрузку/разгрузку и т.д..

18.11.2021 представителем участка поверхностного комплекса АО «ГОК «Инаглинский» ФИО3, с участием главного специалиста СФЗиР ДЭБ «УК Колмар» ФИО4, и представителями подрядных организаций: ООО АТБ «РПБК», ИП ФИО5, ООО «Рейс» произведен замер расстояний и протяженность маршрутов перевозки рядового угля.

Контрольный замер расстояния производился на автомобилях:

- FAW 3310 № 61 на стандартной авторезине, государственный № без государственного номера, водитель: ФИО6;

УРАЛ-вахта АТБ ООО РПБК на стандартной авторезине, государственный номер: X 175 КХ 14 RUS, водитель ФИО7.

Между тем, соответствующие акты поверки приборов или иные документы, подтверждающие корректность отраженных данных, суду не предоставлены.

В пояснении к исковому заявлению № б/н от 23.11.2022 истец сообщил о том, что измерение расстояния проводилось с использованием бортового оборудования спутниковой навигации GPS/Глонасс системы мониторинга и управления транспортными средствами. При замерах использовалось мобильное оборудование СМА.

Исследовав акты замера расстояний, предоставленные истцом в материалы дела, суд установил, что в актах не указано: каким прибором учета установлено расстояние протяженности маршрута, сведения по поверке этого прибора, конкретные точки отправления и прибытия транспортного средства, в какое время суток составлены акты, каким образом проводился замер расстояния.

Таким образом, указанные акты, составленные истцом в разный период времени, содержат разные значения расстояния, бесспорно не подтверждают, что в спорный период времени фактическая протяженность маршрута перевозки соответствовала расстоянию, указанному в акте замеров от 18.11.2021.

Более того, проведенные замеры, на которые ссылается истец в обоснование требований, были проведены в ноябре 2021 года, то есть после фактического оказания услуг (акты выполненных работ за период январь-июль 2021 года).

Договором не предусмотрено, как должен передвигаться перевозчик при доставке груза к обозначенным пунктам назначения.

Пунктом 1.6 договора стороны установили, что под надлежащим образом оформленным грузом понимается: соответственно оформленные сопроводительные документы (пункт 2.1.5), являющиеся неотъемлемой частью путевого листа автотранспорта. Фактическое расстояние перевозки груза (протяженность маршрута перевозки от места погрузки до места выгрузки) в отчетном месяце определяется по акту замера, который составляется комиссионно: представителями автотранспортного цеха заказчика и маркшейдерской службы заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора перевозчик обязан участвовать в работе комиссии по проведению замеров расстояний с последующим составлением актов. Комиссия назначается в составе не менее 4 человек в составе: 2 должностных лица со стороны заказчика, 2 представителя перевозчика (один из которых водитель ТС, участвующий в замере). В случае не прибытия к месту проведения замеров, комиссия из представителей заказчика производит замер самостоятельно. При этом данные замера принимаются сторонами как достоверные.

Акт замера протяженности маршрута 18.11.2021 не соответствует условиям договора, согласованным сторонами в установленном порядке.

В судебных заседаниях, а также в определении суда от 24.11.2022 суд предложил истцу заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению расстояния на спорных участках.

Истец в пояснении от 14.12.2022 сообщил об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы.

Суд принял во внимание, что копия акта от 18.11.2021 и оригинал акта от 18.11.2021 не являются идентичными. Так в оригинале акта дополнительно произведена запись: «данный акт актуален на 18.05.2022». Заместитель начальника участка ЦПК подпись.

При подписанных актах оказанных услуг, бремя доказывания ненадлежащего (по признаку завышения объема) исполнения обязательств по оказанию спорных услуг по правилам статьи 65 АПК РФ лежит именно на заказчике (а не на исполнителе), однако истец бесспорных доказательств в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что факт подписания руководителем ответчика акта замера протяженности маршрута 18.11.2021 свидетельствует о бесспорности сведений, отраженных в акте, суд считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ по общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изменения условий договора сторонами не согласовано.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств или изменения обязательства.

Сам по себе факт подписания акта замера протяженности маршрута 18.11.2021 руководителем ответчика, не является доказательством внесения изменений в условия договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании излишне уплаченной суммы ответчику по актам выполненных работ за период : январь-июль 2021 года.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что в акте № 105 от 31.07.2021 подрядчиком указана завышенная цена, не соответствующая приложению № 1 дополнительного соглашения № С 1800033803 от 28.07.2021.

В материалы дела представлен акт № 105 от 31.07.2021 на сумму 5 681 002 руб. 32 коп., в том числе НДС 946 833 руб. 71 коп., подписанный сторонами без разногласий (л. д. 36-37 том 1).

Из расчета истца следует, что в пунктах 14, 16, 19, 20, 21, 23, 24 акта № 105 от 31.07.2021 завышена цена, не соответствует приложению № 1 дополнительного соглашения № С 1800033803 от 28.07.2021 (л. <...> том 1).

Ответчик пояснил расхождения тем, что в акте были указаны суммы с НДС.

В пункте 3.4 договора стороны установили, что заказчик обязуется в течение 2-х рабочих дней, но не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, подписать акт приемки оказанных услуг, либо УПД или направить в течение 3 (трех) календарных дней мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг или УПД. В случае, если заказчик уклонился от приемки и своевременного подписания акт приемки оказанных услуг или УПД и не направил мотивированный отказ в установленный срок, услуги считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

По акту № 105 от 31.07.2021 истец направил претензию ответчику 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензий к ответчику по акту № 105 от 31.07.2021 нет.

На основании изложенного, требования истца, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 2 619 224 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец заявил требование о взыскании 84 138 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ по дополнительному требованию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Платежным поручением № 308828 от 24.06.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 36 939 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска (уточненной) 2 703 362, 23 руб. (2 619 224 руб. 14 коп неосновательного обогащения, 84 138 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022) размер государственной пошлины составляет 36 516, 81 руб.

Государственную пошлину в сумме 422 руб. 19 коп. следует вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Возвратить акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 422 руб. 19 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


СудьяНемытышева Н. Д.