Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А61-1520/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1520/2018
г. Владикавказ
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ПАО «МРСК СК»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №28 от 02.02.2018

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском о взыскании с Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания 794 253 рублей 83 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, неустойки за период с 21.11.2017 по 21.03.2018 года в размере 37 894 рублей 62 копеек с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 22.03.2018 года по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК СК».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Через канцелярию суда о третьего лица поступила письменная позиция, в которой он поддержал заявленные истцом требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Администрация местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (далее - Администрация) является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - Сетевая организация).

Данный факт подтвержден, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2017 по делу № А61-828/2017, которым установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.12.2014 № 15 АБ 195346, от 05.12.2014 № 15 АБ 195342, от 05.12.2014 № 15 АБ 195343 Муниципальному образованию - Павлодольскому сельскому поселению Моздокского района РСО-Алания на праве собственности принадлежат: нежилое сооружение (трансформаторская подстанция 2-12/630 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район, ст. Павлодольская, пер. К.Хетагурова, д. 13; нежилое сооружение (трансформаторская подстанция 2-14/250 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район, ст. Павлодольская, ул. Ленина, д. 275; нежилое сооружение (трансформаторская подстанция 2-2/160 кВа – литер I) по адресу; РСО-Алания, Моздокский район, Северо-Восточная сторона.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» отпускает электроэнергию по фидеру №2 ТП2-12/630, фидеру 3 ТП3-1 и фидеру 2 ТП2-14/250 из своих сетей в сети Администрации, к сетям которой присоединены потребители АО «Севкавказэнерго».

Общество является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Республики Северная Осетия – Алания.

Как следует их материалов дела, в сети Администрации за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 поступило 129 537 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний приборов учета ЦЭ6850 № 62812880, ЦЭ6850 №64820124, ЦЭ6803В № 0851580603636524 установленных на фидерах № 2 ТП2-12/630, № 3 ТП3-1 и №2 ТП2-14/250.

Сетевой организацией в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности приборов учета, акты приемки приборов учета и акты технической проверки, из которых следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности Потребителя и являются расчетными.

Объем потребленной электроэнергии потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составил 100 503 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета, подписанных потребителями Общества без разногласий.

Таким образом, в сетях Администрации за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 возникали потери электроэнергии, которые составили 29 034 кВтч (129 537 кВтч минус 100 503 кВтч) на сумму 794 253 рубля 83 копейки.

Ссылаясь на то, что потери энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

При этом суд исходит из того, что на ответчика, как на фактического владельца объектов спорного электрохозяйства в силу закона, возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании частей 1, 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правами юридического лица. Из части 2 статьи 41 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии по потребителям.

Судом установлено, что за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 объем потерь электроэнергии составил 29 034 кВтч на сумму 794 253 рубля 83 копейки.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.10.2017 по 31.12.2017, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 794 253 рублей 83 копеек не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 794 253 рублей 83 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 894 рублей 62 копеек пеней за период с 21.11.2017 по 21.03.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору является правомерным и обоснованным.

Доказательства уплаты ответчиком неустойки за период с неустойки за период с 21.11.2017 по 21.03.2018 года в размере 37 894 рублей 62 копеек в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 37 894 рублей 62 копеек за период с 21.11.2017 по 21.03.2018 года.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 22.03.2018 года по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени с 22.03.2018 года по день фактического погашения задолженности законными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании 37 894 рублей 62 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 21.03.2018 года, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (в размере 794 253 рубля 83 копейки), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 22.03.2018 года по день фактического погашения долга, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами, а также отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 794 253 рубля 83 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, 37 894 рубля 62 копейки неустойки за период с 21.11.2017 года по 21.03.2018 года, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (в размере 794 253 рубля 83 копейки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, начиная с 22.03.2018 по день фактического погашения задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 19 643 рубля.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 700 рублей.

Следовательно, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 19 643 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 57 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 794 253 рубля 83 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, 37 894 рубля 62 копейки пени за период с 21.11.2017 года по 21.03.2018 года, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (в размере 794 253 рубля 83 копейки) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, начиная с 22.03.2018 по день фактического погашения задолженности, а также 19 643 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 57 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Климатов Г.В.