Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А56-20904/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20904/2020
18 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Карасёв Андрей Игоревич (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: Варфоломеева Наталья Вячеславовна (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АБСОЛЮТ" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 25, ЛИТЕР А, ОФИС 29, ОГРН: 1097847238235)

об исключении участника из общества,

а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении участника из общества,

при участии

- от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному: ФИО4 по дов. от 20.12.2019

- от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному: ФИО3 лично, ФИО5 по дов. от 06.06.2019

- от третьего лица: ФИО6 по дов. от 02.03.2020

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об исключении из состава участников ООО "Торговый дом "Абсолют" (далее – Общество). Также просит взыскать с ООО "Торговый дом "Абсолют" в пользу ФИО3 действительную стоимость доли, соответствующую части стоимости чистых активов Общества, пропорционально доле, в порядке, предусмотренном уставом Общества.

ФИО3 подан встречный иск об исключении ФИО2 из состава участников Общества.

Представители сторон в заседание явились, поддержали заявленные ими иски, в иске другой стороне просили отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются ФИО2 и ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 50 % каждый.

Иск ФИО2 основан на том, что ФИО3 по его мнению необоснованно был продан автомобиль, принадлежащий Обществу; создано юридическое лицо, осуществляющее конкурирующую деятельность; распространялись ложные сведения о ликвидации Общества и иные действия, повлекшие ущерб Обществу.

ФИО3, в свою очередь, в обоснование встречных исковых требований ссылается на имевшие по ее мнению место неправомерные действия ФИО2, в том числе вывод активов Общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В данном случае суд полагает, что наличие оснований для исключения из Общества ФИО3 не доказано. Материалы дела не подтверждают ни факт причинения Обществу ущерба, ни создание препятствий для деятельности Общества.

Также не усматривает суд оснований для исключения ФИО2 Суд при этом отмечает, что доводы, изложенные во встречном иске, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску и встречному искам остаются на подавших их лицах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.