Решение от 18 сентября 2022 г. по делу № А56-117319/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117319/2021
18 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (адрес: Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 350), ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭнергоИнвест" (адрес: Россия 625000, Тюмень, Тюмень, ул. Герцена д. 82, корп. 1/9, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.08.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2022 № 02/22) – онлайн,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ЭнергоИнвест» (далее – Предприятие) о взыскании 1 481 378,70 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 514/19 от 02.12.2019 на проектно-изыскательские работы на строительство объекта «ЛСО ОПО 1 класса опасности филиала Карашурское УПХГ» (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Предприятие (Генпроектировщик) заключили Договор.

Общая стоимость Договора составляет 2 159 968,93 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 к Договору срок выполнения ПИР продлен по 31.12.2020, принята новая редакция Приложения № 3 к Договору «График выполнения проектно-изыскательских работ на 2019-2020 г.г. по объекту: «ЛСО ОПО 1 класса опасности филиала Карашурское УПХГ» (пункт 3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.08.2021 к Договору срок выполнения ПИР продлен по 31.12.2021, принята новая редакция Приложения № 3 к Договору «График выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «ЛСО ОПО 1 класса опасности филиала Карашурское УПХГ» (пункт 2 дополнительного соглашения).

Генпроектировщиком обязательства по Договору не исполняются или исполняются с нарушением установленных Договором сроков.

1.1. Генпроектировщиком получены повторные замечания к откорректированной по замечаниям Заказчика Документации

В соответствии с пунктом 8.10 Договора в случае если по результатам рассмотрения откорректированной документации, доработанной согласно замечаниям Заказчика, Генпроектировщиком будут получены повторные замечания, Заказчик вправе предъявить Генпроектировщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 5% от стоимости Работ по Договору.

В рамках исполнения обязательств по Договору Генпроектировщик представил Заказчику документацию по результатам исполнения следующих видов работ: сбора исходных данных 2-го этапа Работ (позиция 1 Графика); инженерных изысканий (позиция 2 Графика); разработки проектной документации (позиция 3 Графика), рассмотрев которую Истец направил Генпроектировщику замечания. Документация была откорректирована Ответчиком, но и в откорректированной Ответчиком по замечаниям Истца документации часть критичных и иных замечаний не были устранены, о чем Генпроектировщик был уведомлен письмами от 09.06.2020 № 01/03-3809, от 18.05.2020 № 01/10-3191, от 04.08.2020 № 10/01-438; от 07.09.2020 № 01/11-6243; от 12.10.2020 № 10/01-669, от 29.10.2020 № 01/03-7792, от 01.12.2020 № 10/02-805, от 11.12.2020 № 01/03-9027, от 07.04.2020 № 01/03-2543, однако до настоящего времени повторные замечания Истца к откорректированной документации Ответчиком в полном объеме не устранены.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по устранению повторных замечаний к откорректированным отчетам по сбору исходных данных 2-го этапа, к откорректированным отчетам по инженерным изысканиям и к откорректированной проектной Документации.

Сумма неустойки (штрафа) за нарушение пункта 8.10 Договора составляет 899 987,06 руб. и складывается из суммы неустоек (штрафов) за неисполнение обязательства по устранению повторных замечаний к откорректированным отчетам по сбору исходных данных 2-го этапа, к откорректированным отчетам по инженерным изысканиям и к откорректированной проектной документации (89 998,71 руб. + 719 989,64 руб. + 89 998,71 руб.).

1.2. Генпроектировщиком не исполнено в установленные Договором сроки обязательство по устранению выявленных недостатков в отчетной Документации

На основании пункта 8.11 Договора за нарушение сроков выполнения Работ по Договору и/или превышение предельного срока устранения замечаний по результатам проверки Документации Генпроектировщиком Заказчик вправе начислить Генпроектировщику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 20 % от стоимости Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора Генпроектировщик принял на себя обязательство в установленные Заказчиком сроки устранить за свой счет выявленные недостатки в Документации, согласно пункту 6.5 Договора предельная продолжительность исправления Генпроектировщиком в отчётной документации по замечаниям Заказчика составляет 15 календарных дней.

Письмо с замечаниями Заказчика к отчетной документации «Сбор исходных данных 2-го этапа» от 13.03.2020 № 10/01-151 направлено Истцом на электронный адрес главного инженера проекта ООО "МП "ЭнергоИнвест" ФИО4 17.03.2020, однако в нарушение установленного Договором срока исправления отчётной документации откорректированная документация направлена Генпроектировщиком Заказчику только 02.06.2020 письмом № 02/15480, период просрочки составил 60 календарных дней.

Письмо с замечаниями Заказчика к отчетной проектной документации направлено Истцом Ответчику письмом от 07.04.2020 № 01/03-2543, однако в нарушение установленного Договором срока исправления отчётной документации откорректированная проектная документация Генпроектировщиком на дату 17.11.2021 Заказчику не представлена, период просрочки составил 208 календарных дней.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков в отчетной Документации «Сбор исходных данных 2-го этап» за период с 03.04.2020 по 02.06.2020 и за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков в отчетной проектной Документации за период с 23.04.2021 по 17.11.2021.

Сумма пени за нарушение установленного Договором срока по устранению выявленных недостатков в отчетной Документации составляет 467 993,27 руб. и складывается из суммы пени (неустоек, штрафов) за нарушение установленного Договором срока исправления отчётной документации по сбору исходных данных 2-го этапа и суммы пени за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков проектной документации (107 998,45 руб. + 359 994,82 руб.).

1.3. Генпроектировщиком не исполнено в установленный Договором срок обязательство по разработке и представлению Заказчику рабочей Документации

На основании пункта 8.11 Договора за нарушение сроков выполнения Работ по Договору и/или превышение предельного срока устранения замечаний по результатам проверки Документации Генпроектировщиком Заказчик вправе начислить Генпроектировщику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 20 % от стоимости Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора Генпроектировщик принял на себя обязательство выполнить ПИР в соответствии с Заданием и в сроки согласно утвержденному Графику.

Согласно Графику срок разработки рабочей документации установлен 12.02.2021 (позиция 4 Графика), однако в нарушение установленного Договором срока рабочая документация Генпроектировщиком предоставлена Заказчику только 16.04.2021 письмом № 02/19068, период просрочки составил 63 календарных дня.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязательства по разработке и представлению Заказчику рабочей Документации, начисленная за период с 12.02.2021 по 16.04.2021.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету сумма пени за нарушение пункта 8.11 Договора составляет 113 398,37 руб.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору в соответствии с пунктами 8.10, 8.11 Договора с Генпроектировщика в пользу Заказчика подлежат взысканию пени и неустойки (штрафы) на общую сумму 1 481 378,70 руб.

Ответчику направлена претензия от 10.03.2021 № 01/03-1684 с предложением добровольно уплатить пени и неустойки и требованием исполнения в полном объеме обязательств по Договору. Указанная претензия Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Истцом 28.06.2021 направлено Ответчику письмо № 01/03-4769, уведомляющее о намерении Истца обратиться в арбитражный суд с целью защиты своих интересов, которое оставлено Ответчиком без ответа.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы выполнялись поэтапно, выполнялись дополнительные работы, ряд работ было выполнять невозможно в связи с непредставлением исходных данных; истец неправомерно включил в расчет часть писем, которые не являлись повторными, в связи с чем неустойка начислена неправомерно; также расчет необоснованно выполнен от общей стоимости работ без учета стоимости выполненного.

Также Предприятие ходатайствовало о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец пояснил, что ответчику были переданы все необходимые материалы, запросов о предоставлении дополнительных в его адрес не направлялось, работы не приостанавливались, ряд сведений ответчик обязан было получить самостоятельно; необходимость выполнения дополнительных работ возникла в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств; представил переписку, подтверждающую повторность претензий; указал, что переписка сторон свидетельствует, что работы выполнены не в срок и с ненадлежащим качеством; расчет неустойки от стоимости этапов противоречит условиям Договора.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения ответчиком работ по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Возражения ответчика надлежит отклонить, поскольку работы в порядке статей 716 и 719 ГК РФ приостановлены не были, истец представил доказательства, подтверждающие повторность направленных в адрес ответчика претензий.

При этом суд отмечает, что Договора предусмотрен расчет пени от стоимости работ без учета исполненного – таким образом, основания для вывода об ошибочности расчета пени отсутствуют, в то же время указанное обстоятельство может быть учтено судом при рассмотрении заявления ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В то же время суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание, что неустойка рассчитана от стоимости работ без учета выполненного объема, общий размер штрафных санкций соизмерим с общей ценой Договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 700 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям обязательств и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Обществу за нарушение Предприятием своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «ЭнергоИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» 700 000 руб. пени, 27 814 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.