Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А56-17716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 марта 2022 года

Дело №

А56-17716/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 09.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплект строй» ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А56-17716/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности - 26.08.2021 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об истребовании предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 № 2-Л – комплекта дробильно-сортировочного оборудования, перечисленного в акте приема-передачи предмета лизинга от 04.05.2010.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019 иск удовлетворен.

Определением от 13.08.2019 апелляционный суд, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ее Компании.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, Общество обратилось с заявлением о возмещении 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2021 в удовлетворении заявления Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; в удовлетворении заявления Компании о пересмотре решения от 28.05.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Компания в лице конкурсного управляющего ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в пересмотре решения от 28.05.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2021 определение от 29.01.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Общества ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой на определение от 29.01.2021 в части отказа в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов.

От конкурсного управляющего Компании ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией Общества.

Апелляционный суд определением от 17.11.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества в связи с ликвидацией Общества.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно прекратил производство по делу, указывает, что он лично понес судебные расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества на определение от 29.01.2021 исходя из того, что Общество 26.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ, и указанное обстоятельство стало известно суду после принятия к производству апелляционной жалобы (24.09.2021).

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 17.11.2021 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А56-17716/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплект строй» ФИО1 - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Ю. Нефедова



Судьи


Е.В. Боголюбова


В.В. Дмитриев