Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А04-261/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-261/2019
г. Благовещенск
25 февраля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

20 февраля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308280104600066, ИНН <***>)

о взыскании 7 192 430 рублей,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2018 № 28АА0926572, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен заказным письмом № 40166.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (далее - истец, ООО «Маслоэкстракционный завод «Амурский») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору купли-продажи №4м от 16.01.2018 в сумме 2 408 000 руб., основного долга по договору купли-продажи №16м от 29.01.2018 в размере 3 146 000 руб., штрафа по договорам купли-продажи в общей сумме 1 110 800 руб., пени в общей сумме 527 630 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № 7м от 18.01.2018, а также по договору залога № 17м от 29.01.2018, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров купли-продажи.

В предварительном судебном заседании 20.02.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт сверки, подписанный сторонами без возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №4м, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Продавец обязуется передать следующую продукцию: соя, в количестве 141 647 кг., общей стоимостью 2 408 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сумма договора составляет 2 408 000 руб., без НДС. Продукция должна быть передана продавцом в срок до 15.10.2018 (п. 2.2, 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 расчет за продукцию производится в следующем порядке: оплата согласно графику, согласованному в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, а именно 23.01.2018 в размере 1 277 000, 23.03.2018 в размере 377 000 руб., 23.06.2018 в размере 377 000 руб., 23.09.2018 в размере 377 000 руб. (приложение 1). Оплата производится на основании счета, выставляемого продавцом (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом была произведена предоплата в размере 2 408 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №347 от 19.01.2018, № 374 от 23.01.2018, № 1792 от 26.03.2018, № 3880 от 22.06.2018, № 16327 от 12.09.2018.

При этом, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, продукцию не поставил.

Кроме того, 29.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №16м, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Продавец обязуется передать следующую продукцию: соя, в количестве 186 059 кг., общей стоимостью 3 146 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сумма договора составляет 3 146 000 руб., без НДС. Продукция должна быть передана продавцом в срок до 15.10.2018 (п. 2.2, 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 расчет за поставляемую продукцию производится в порядке предоплаты 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом была произведена предоплата в размере 3 146 000 руб., что подтверждается платежным поручением №687 от 06.02.2018.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, продукцию не поставил.

На день рассмотрения дела в суде сумма не возвращенного аванса по договорам купли-продажи № 4м от 16.01.2018 и №16м от 29.01.2018 составляет 5 554 000 руб.

06.11.2018 и 12.12.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести поставку оплаченной продукции, либо возвратить полученную сумму аванса, оплатить начисленные штраф и пени.

В ответа на претензию от ответчика направлено не было, возврата авансовых платежей по договорам не произведено.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно заявленным требованиям истца задолженность ответчика по возврату аванса по договору купли-продажи №4м от 16.01.2018 составляет 2 408 000 руб., по договору купли-продажи №16м от 29.01.2018 составляет 3 146 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата перечисленных ему авансовых платежей по договорам, либо доказательств произведенной поставки продукции. Возражений относительно указанной в иске суммы также заявлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверок № 36 от 17.01.2019, № 107 от 04.02.2019, подписанные обеими сторонами без возражений, тем самым ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору купли-продажи №4м от 16.01.2018 в размере 2 408 000 руб., по договору купли-продажи №16м от 29.01.2018 в размере 3 146 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку передачи или не поставки продукции, а также штрафа в случае отказа продавца от поставки (передачи) продукции.

Пунктом 5.2 договоров купли-продажи № 4м от 16.01.2018 и № 16м 29.01.2018 установлено, что в случае просрочки передачи или не поставки продукции продавец обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не переданной в срок продукции за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает от исполнения обязательств в натуре.

Согласно пункту 5.5 договоров в случае отказа продавца от поставки (передачи) продукции, покупатель имеет право взыскать с продавца штраф в размере 20% от стоимости не поставленной продукции.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно расчету истца размер пени по договору купли-продажи № 4м от 16.01.2018 за период с 16.10.2018 по 18.01.2019 составляет 228 760 руб., размер штрафа составляет 481 600 руб., размер пени по договору купли-продажи № 16м от 29.01.2018 за период с 16.10.2018 по 18.01.2019 составляет 298 870 руб., а размер штрафа составляет 629 200 руб.

Суд, проверив расчеты пени и штрафа признает их правильными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 228 760 руб., размер штрафа в размере 481 600 руб., размер пени по договору купли-продажи № 16м от 29.01.2018 за период с 16.10.2018 по 18.01.2019 в размере 298 870 руб., а размер штрафа в размере 629 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 18.01.2018 №7м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости:

- комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 3316, 2008 года выпуска, зеленого цвета, с заводским номером рамы YС3316А003324, с регистрационным знаком 28 АВ 3353, с номером паспорта ТС 017964, залоговой стоимостью 700 000 рублей;

- Дискатор БДМ 6ч4П, БДМ-64Б-2222-13-000, 2017 года выпуска, с заводским номером 9532, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей;

- Сеялка СЗ-5,4-0,6 (вариатор, прикатка, трансп. устройство, контроль высева) СЗ5,4А-0,6 Астра, 2016 года выпуска, с заводским номером 605, залоговой стоимостью 900 000 рублей;

- NISSAN PATROL, 1997 года выпуска, зеленного цвета, с идентификационным номером JN1TBSY61Z0401046, с номером шасси JN1TBSY61Z0401046, с регистрационным знаком <***> с номером паспорта 56 НВ 602407, залоговой стоимостью 500 000 рублей;

- TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS, 2000 года выпуска, белого цвета, с номером двигателя 2UZ0238148, с номером кузова UZJ1000116207, с регистрационным знаком <***> с номером паспорта 25 МР 446257, залоговой стоимостью 500 000 рублей;

Вышеперечисленное имущество расположено в с.Гуран Свободненского района Амурской области.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 29.01.2018 №17м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости:

- комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 3318, 2009 года выпуска, зеленого цвета, с заводским номером рамы YС3518А000724, с регистрационным знаком 28 АВ 4950, с номером паспорта ТС 444134, залоговой стоимостью 800 000 рублей;

Вышеперечисленное имущество находится у залогодержателя в с. Гуран Свободненского района Амурской области.

18.01.2018 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога №7м, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору купли-продажи № 4м от 16.01.2018г. (на сумму - 2 408 000,00 рублей, со сроком передачи продукции (сои) до 15 октября 2018 года в количестве 141647 кг по цене 17,00 руб. за один кг) - (далее — Договор купли-продажи), заключенному между Сторонами настоящего договора, передает в залог, Залогодержателю имущество (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество со дня следующего за днем наступления срока неисполнения обязательства по Договору купли-продажи. В случае если имеются основания считать, что любое обязательство(-а) не может(-не могут) быть исполнено(-ы) в срок, указанный в Договоре купли-продажи или есть угроза утраты залогового имущества (его повреждения), то обращение взыскания производится в момент возникновения таких обстоятельств.

Также 29.01.2018 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога №17м, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору купли-продажи № 16м от 29.01.2018г., (на сумму – 3 146 000,00 рублей, со сроком передачи продукции (сои) до 15 октября 2018 года в количестве 185059 кг по цене 17,00 руб. за один кг) - (далее — Договор купли-продажи), заключенному между Сторонами настоящего договора, передает в залог, Залогодержателю имущество (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество со дня следующего за днем наступления срока неисполнения обязательства по Договору купли-продажи. В случае если имеются основания считать, что любое обязательство(-а) не может(-не могут) быть исполнено(-ы) в срок, указанный в Договоре купли-продажи или есть угроза утраты залогового имущества (его повреждения), то обращение взыскания производится в момент возникновения таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество закреплены в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив все представленные расчеты неустойки по основному долгу, а также установив факт неисполнения ответчиком обеспеченных залогом договорных обязательств и отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 70 962 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 17.01.2019 № 10816 в размере 58 907 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 907 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 12 055 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308280104600066, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 16.01.2018 № 4м в размере 2 408 000 рублей, задолженность по договору купли-продажи от 29.01.2018 № 16м в размере 3 146 000 рублей, штраф в соответствии с п. 5.5 договоров № 4м и № 16м в сумме 1 110 800 рублей, пени, начисленные в соответствии с п.5.2. договоров № 4м и № 16м за период с 16.10.2018 по 18.01.2019 в сумме 527 630 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 58 907 рублей, а всего взыскать 7 251 337 (семь миллионов двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 18.01.2018 №7м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости:

- комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 3316, 2008 года выпуска, зеленого цвета, с заводским номером рамы YС3316А003324, с регистрационным знаком 28 АВ 3353, с номером паспорта ТС 017964, залоговой стоимостью 700 000 рублей;

- Дискатор БДМ 6ч4П, БДМ-64Б-2222-13-000, 2017 года выпуска, с заводским номером 9532, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей;

- Сеялка СЗ-5,4-0,6 (вариатор, прикатка, трансп. устройство, контроль высева) СЗ5,4А-0,6 Астра, 2016 года выпуска, с заводским номером 605, залоговой стоимостью 900 000 рублей;

- NISSAN PATROL, 1997 года выпуска, зеленного цвета, с идентификационным номером JN1TBSY61Z0401046, с номером шасси JN1TBSY61Z0401046, с регистрационным знаком <***> с номером паспорта 56 НВ 602407, залоговой стоимостью 500 000 рублей;

- TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS, 2000 года выпуска, белого цвета, с номером двигателя 2UZ0238148, с номером кузова UZJ1000116207, с регистрационным знаком <***> с номером паспорта 25 МР 446257, залоговой стоимостью 500 000 рублей;

Вышеперечисленное имущество расположено в с.Гуран Свободненского района Амурской области.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 29.01.2018 № 17м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости:

- комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 3318, 2009 года выпуска, зеленого цвета, с заводским номером рамы YС3518А000724, с регистрационным знаком 28 АВ 4950, с номером паспорта ТС 444134, залоговой стоимостью 800 000 рублей;

Вышеперечисленное имущество находится у залогодержателя в с.Гуран Свободненского района Амурской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308280104600066, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков