Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А37-3602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3602/2023
г. Магадан
06 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 52 725 245 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.11.2023 № 61, диплом, паспорт;

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности по контракту (гражданско-правовому договору) от 10.09.2021 № 96-С21 на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, экстемпоральными лекарственными формами, образовавшейся в период с 01.03.2022 по 30.05.2022, в размере 52 725 245 руб. 17 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 779, 781 ГК РФ, условия контракта (гражданско-правового договора) от 10.09.2021 № 96-С21, а также представленные доказательства.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2024.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от ответчика поступило признание задолженности перед истцом за оказанные услуги в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против принятия судом признания иска ответчиком не возражал.

В отсутствие возражений сторон судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании контракта (гражданско-правового договора) № 96-С21 на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, экстемпоральными лекарственными формами. ОМС от 10.09.2021 (далее – договор, л.д. 10-26) истец - ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области» (исполнитель) в период с 01.03.2022 по 30.05.2022 оказал ответчику - ГБУЗ «МОБ» (заказчику) услуги по обеспечению его лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, экстемпоральными лекарственными формами.

Цена договора составила 550 000 000 рублей с НДС (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2022 заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100% (сто процентов) от цены контракта на оказание услуги, в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания настоящего контракта. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся исполнителю за фактически оказанные услуги подтверждающем Соглашением об исполнении обязательств на основании универсальных передаточных документов и иных отчетных документов.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за оказанные истцом в период с 01.03.2022 по 30.05.2022 услуги составляет 52 725 245 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой от 11.12.2023 (т.1 л.д. 54), и не оспаривается ответчиком.

По факту оказания услуг истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры, сторонами подписаны акты оказания услуг на указанную сумму (т. 1 л.д. 58-155, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-100), которые до настоящего времени последним не оплачены, несмотря на претензию истца от 21.09.2022 № 2482 (т.1 л.д. 6), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик признает задолженность в размере 52 725 245 руб. 17 коп.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 52 725 245 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 52 725 245 руб. 17 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 200 000 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 29.05.2023 № 3882.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. (30 % от 200 000 руб. 00 коп.), оставшаяся часть в размере 140 000 руб. 00 коп. (70 % от 200 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая, что ответчик является социально значимым бюджетным учреждением, ориентированным на оказание медицинской помощи населению, суд пришёл к выводу, что размер государственной пошлины подлежит уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Остальная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 102, 104, 105, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 52 725 245 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего – 52 727 245 руб. 17 коп.

3. Возвратить истцу, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова