Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-13992/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13992/20-11-101
05 июня 2020 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» (141402, <...> СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТОП» (142132, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ПОСЕЛОК ДУБРОВИЦЫ, ДОМ 69, КВАРТИРА 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 071 088 руб. 45 коп.

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХНОСТОП» о взыскании по договору о сотрудничестве от 28.06.2018 №2044 ФМ, в том числе 357 538, 37 руб. основного долга по оплате ежемесячных платежей за период с 01.02.2019 по 01.08.2019, 713 550, 08 руб. штрафа за просрочку ежемесячных платежей.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Истец, Хилти) и ООО «ТЕХНОСТОП» (Ответчик, Клиент) заключен Договор о сотрудничестве от 28.06.2018 №2044 ФМ (далее - Договор).

Во исполнение указанного договора Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Факт передачи оборудования по Договору подтверждается следующими двусторонними Актами приемки-передачи: №323251482от 18.07.2018; №323251481 от 18.07.2018; №323321055от 21.09.2018; №323430118от 20.12.2018; №323432031от 25.12.2018; и не оспаривается сторонами.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Разделом 6 Договора.

Согласно п. 6.1. Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3. Договора. Хилти предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей. На усмотрение Хилти сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2. Договора).

Кроме того, Ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3. Договора).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 в размере 357 538, 37 руб., о чем Истец, информировал Ответчика уведомлением от 04.09.2019.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п.3 ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, а именно - неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику соответствующую претензию №1983667038 от 26.08.2019 и уведомление о расторжении от 04.09.2019 договора, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Ответчику направлялись вышеуказанные претензия и уведомление, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке. Уведомление и претензия Ответчиком получены, что подтверждается информации с официального сайта Почты России.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

в) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

Согласно расчетам, в соответствии п. 5.2 Договора сумма штрафа составила 841 242 (Восемьсот сорок одна тысяча двести сорок два) руб. 35 коп.

Ответчиком произведен платеж задатка в размере 127 692, 27 рублей.

В соответствии с п. 6.5. Договора: «Хилти вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 5.2, п. 5.3. Договора».

Так как задаток - это способ обеспечения исполнения обязательств, а обязательства по оплате арендных платежей и возврату оборудования Ответчиком в установленные сроки не исполнены, Истец зачёл оплату задатка в счёт оплаты части штрафа.

Таким образом, сумма задолженности по штрафу Ответчика составила 713 550, 08 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 357 538, 37 руб. основного долга по оплате ежемесячных платежей за период с 01.02.2019 по 01.08.2019, 713 550, 08 руб. штрафа за просрочку ежемесячных платежей.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 450, 452, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТОП» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД» 357 538 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 37 коп. основного долга, 713 550 (семьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 08 коп. штрафа, 23 711 (двадцать три тысячи семьсот одиннадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В. Г. Дружинина