Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А53-37491/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

08.02.2019.Дело № А53-37491/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт тепловозов и мотовозов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: представителя истца по доверенности от 09.01.2018 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт тепловозов и мотовозов» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» о взыскании задолженности по договору № 44 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов до места погрузки и выгрузки от 01.09.2016 в размере 811 049,60 руб., пени за период с 11.08.2017 по 15.11.2018 в размере 134 493,88 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт тепловозов и мотовозов» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Максимус» (заказчиком) был заключен договор № 44 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов до места погрузки и выгрузки, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость за один час маневровых работ составляет 2 596 руб., в т.ч. НДС - 18%. Ежемесячно истцом на территории ответчика выполнялись маневровые работы тепловозом ТГК-2, что подтверждается актами приема-сдачи работ: № 98 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 19 470 руб.; № 114 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 36 344 руб.; № 123 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 на сумму 57 968,68 руб.; № 140 от 31.12.2016 за декабрь 2016 на сумму 27 050,32 руб.; № 8 от 31.01.2017 за январь 2017 на сумму 13 629 руб.; № 16 от 28.02.2017 за февраль 2017 на сумму 16 874 руб.; № 34 от 31.03.2017 за март 2017 на сумму49 973 руб.; № 47 от 30.04.2017 за апрель 2017 на сумму 70 351,60 руб.; № 61 от 31.05.2017 за май 2017 на сумму 79 178 руб.; № 70 от 30.06.2017 за июнь 2017 на сумму 116 820 руб.; № 83 от 31.07.2017 за июль 2017 на сумму 91 509 руб.; № 102 от 31.08.2017 за август 2017 на сумму 103 191 руб.; № 113 от 30.09.2017 за сентябрь 2017 на сумму 100 000 руб.; № 129 от 31.10.2017 за октябрь 2017 в размере 90 000 руб.; № 146 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 в размере 90 000 руб.; № 162 от 31.12.2017 за декабрь 2017 в размере 90 000 руб.; № 12 от 31.01.2018 за январь 2018 в размере 60 000 руб.; № 21 от 28.02.2018 за февраль 2018 в размере 80 000 руб.; № 32 от 31.03.2018 за март 2018 в размере 80 000 руб.; № 50 от 30.04.2018 за апрель 2018 в размере 80 000 руб.; № 61 от 31.05.2018 за май 2018 в размере 80 000 руб.

За весь период действия договора истцом выполнены маневровые работы на общую сумму 1 432 358,60 руб., в т.ч. НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата должна осуществляться заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, внесение оплаты производится до десятого числа месяца, следующего за отчетным, согласно количеству отработанных часов, определяемых по маршрутным листам (приложение № 3 к договору).

Ответчиком периодически производилась предоплата и оплата выполненных маневровых работ на общую сумму 621 309 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 811 049,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 56 от 04.10.2018 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Так как в пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что оплата должна осуществляться заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, внесение оплаты производится до десятого числа месяца, следующего за отчетным, согласно количеству отработанных часов, определяемых по маршрутным листам (приложение № 3 к договору), то окончательная оплата за оказанные услуги должна была быть произведена до десятого числа месяца, следующего за отчетным, так как услуги были оказаны в период с июля 2017 по май 2018.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 44 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов до места погрузки и выгрузки от 01.09.2016 с приложениями к нему, акты приема-сдачи работ, счета, платежные поручения, маршрутные листы, претензию.

Ответчик доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 811 049,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг связи в размере 134 493,88 руб. за период с 11.08.2017 по 15.11.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, исполнитель имеет право потребовать за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.2 договора, оплатить исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 134 493,88 руб., начисленной за период с 11.08.2017 по 15.11.2018 является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт тепловозов и мотовозов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 811 049,60 руб., пени в размере 134 493,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого – руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 911 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М.И.