Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-14790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14790/2020
г. Уфа
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ИНМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 448 829 руб. 44 коп.


В онлайн-заседании участвуют:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №50/20 от 24.08.2020 г.; представлен диплом о высшем юридическом образовании №23 от 15.06.2005 Башкирского государственного университета, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - к онлайн-заседанию не подключился, ходатайство об участии в онлайн-заседании не заявлял; извещены надлежащим образом;


Акционерное общество "ИНМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № NOY-18/ИМ150 от 02.04.2018 г. в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 448 829 руб. 44 коп. за период с 04.05.2018 г. по 18.06.2020 г., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 244 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 исковое заявление было принято к производству.

Истец в судебном заседании поддержал позицию по делу.

25.08.2020 года от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 02.07.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 23.09.2020г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "СБС" (покупатель) и акционерным обществом "ИНМАН" (поставщик) заключен договор на поставку оборудования №NOY-18.ИМ150, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю судовое оборудование далее «Продукция» в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии со спецификацией (Приложение № 1). Все спецификации (Приложение № 1) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор заключен в целях исполнения государственного контракта №1618187304731442209003153 от 15.12.2016. ИГК 1618187304731442209003153 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость продукции и порядок расчетов определяется в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией (Приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 к договору истец отгрузил ответчику гидравлический складной кран ИМ150МК в количестве 1 шт. на сумму 4 000 000 руб. (с НДС 18%), что подтверждается товарной накладной № 36/24 от 04.05.2018г., счет-фактурой № 811 от 04.05.2018г.

В соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 покупатель оплачивает продукцию, поставляемую по настоящему договору, переводом на банковский счет поставщика согласно банковским реквизитам, указанным в статье 10 настоящего договора , в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% или 2 000 000 руб. с НДС 18% 305 084, 746 от общей цены комплектов, подлежит оплате после подписания настоящего договора на основании выставленного счета не позднее 10 банковских дней после его выставления.

- окончательный платеж в размере 50% 2 000 000 руб. с НДС 18% 305 084,746 руб. от общей цены комплектов, подлежит оплате на основании выставленного счета не позднее 10 банковских дней после получения покупателем уведомления поставщика готовности продукции к отгрузке со склада завода-изготовителя.

Во исполнение условий указанного договора ответчиком оплачен авансовый платеж по платежному поручения № 3 от 15.03.2018г. на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 422 от 23.04.2019г., которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий об оплате товара, истец обратился с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

25.08.2020 года от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как п.6.6 договора предусмотрено взыскание пени.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №NOY-18.ИМ150 от 02.04.2018г.


Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарной накладной № 36/24 от 04.05.2018г. и счет-фактурой № 811 от 04.05.2018г., которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 3 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 829 руб. 44 коп. за период с 04.05.2018г. по 18.06.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

В рассматриваемом случае договор №NOY-18.ИМ150 заключен сторонами 02.04.2018г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 6.6 договора за просрочку оплаты за поставляемую продукцию после отправки уведомления о готовности к отгрузке, поставщик вправе предъявить к оплате покупателю неустойку в размере 0,005% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции.

Учитывая, что в договоре сторонами предусмотрена возможность взыскания неустойки, суд приходит выводу, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка, согласованная сторонами.

В соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 покупатель оплачивает продукцию, поставляемую по настоящему договору, переводом на банковский счет поставщика согласно банковским реквизитам, указанным в статье 10 настоящего договора , в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% или 2 000 000 руб. с НДС 18% 305 084, 746 от общей цены комплектов, подлежит оплате после подписания настоящего договора на основании выставленного счета не позднее 10 банковских дней после его выставления.

- окончательный платеж в размере 50% 2 000 000 руб. с НДС 18% 305 084,746 руб. от общей цены комплектов, подлежит оплате на основании выставленного счета не позднее 10 банковских дней после получения покупателем уведомления поставщика готовности продукции к отгрузке со склада завода-изготовителя.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным, ввиду отсутствия уведомления поставщика готовности продукции к отгрузке со склада завода-изготовителя.

Расчет произведен судом:

04.05.2018г. (дата поставки продукции по договору №NOY-18.ИМ150 от 02.04.2018г.)+10 банковских дней (согласно п. 2.2 Приложения № 1), таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 21.05.2018, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 22.05.2018г.

3 000 000 *759(22.05.2018-18.06.2020)*0,005%=113 850 руб.

Согласно произведенному судом расчету неустойки (с учетом пункта 2.2 Приложения № 1) правомерной ко взысканию явилась бы неустойка за период с 22.05.2018г. по 18.06.2020г. в размере 113 850 руб.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежит сумма пени в размере 113 850 руб. за период с 22.05.2018г. по 18.06.2020г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ИНМАН удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ИНМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № NOY-18/ИМ150 от 02.04.2018 г. в размере 3 000 000 руб., сумму пени в размере 113 850 руб. за период с 22.05.2018 г. по 18.06.2020 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 335 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов