Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-808/2022


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Таулык (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35000 рублей долга, 1186 рублей 05 копеек процентов,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

АО «Тандер» - не явился, извещен,

ЗАО "Озерская промышленная компания" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 35000 рублей долга, 1186 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2022г. исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 15 марта 2022 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ), в порядке ст.51 АПК РФ привлечены к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Озерская промышленная компания", Московская область, г. Коломна, г. Озёры, АО "Тандер", г. Краснодар.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 21.06.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания АО «Тандер» направило в суд дополнительные пояснения (оглашены судом в заседании).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы (исследованы судом в заседании, возвращены), дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, в том числе в отношении расчета санкции.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом – предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ответчиком – предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка П № 739 от 01.03.2021г., по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз по маршруту г. Озёры (Московская обл) – г. Екатеринбург (Свердловская обл.) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза плату – 35000 рублей в течении 1-5 банковских дней по копиям накладных (квиток, ТН, ТТН, CMR), при этом 17500 рублей – в качестве предоплаты по факту загрузки.

Условиям договора стороны согласовали, адреса загрузки и разгрузки, наименование и вес груза, маршрут, срок погрузки и срок доставки (1.03.2021г. и 03.03.2021г., соответственно), а также подвижной состав и водителя (ФИО5, Газон г/н <***>).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза ответчика. Груз был доставлен и принят грузополучателем.

Представленные в материалы дела накладная (л.д. 9) и универсальный передаточный документ (л.д. 10, 11) свидетельствуют о принятии водителем ФИО5 груза к перевозке и сдаче его АО «Тандер» (ММ Лафет).

Согласно условиям договора-заявки П № 739 от 01.03.2021г. оплата должна была быть проведена истцу в течении 1-5 банковских дней по копиям накладных (квиток, ТН, ТТН, CMR), при этом 17500 рублей – в качестве предоплаты по факту загрузки.

Оригиналы товаросопроводительных документов, счета, акта были направлены ответчику 22.10.2021г. (л.д. 12-15).

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов, ответчиком не оспорены.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 22.10.2021г. л.д. 16, доказательства направления – л.д. 17-21) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.18 договора-заявки П № 739 от 01.03.2021г. стороны установили, что споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку истец - предприниматель ФИО1, зарегистрирован в Тукаевском районе Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 39, 40), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку П № 739 от 01.03.2021г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск требования истца не признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что 01 марта 2021г. между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка № 739, по условиям которого перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз: оборудование и комплектующие вес 0,3т по маршруту: г. Озеры (Московская область) - г. Екатеринбург (Свердловская область), дата погрузки: 01.03.2021г. с 09:00 час по 16:30 час, дата разгрузки: 03.03.2021г. с 9:00 до 12:00 час; в заявке согласованы ТС Газон, гос. номер <***> и водитель ФИО5

Однако в нарушение условий договора истец груз не доставил, была осуществлена его перегрузка и доставка силами заказчика.

Для мониторинга места нахождения груза с помощью системы Мовизор ответчик подключил номер телефона водителя для определения его местоположение по базовым станциям сотового оператора.

Истец принял груз к перевозке 01.03.2021г., однако 03.03.2021г. перевозчик в пункт погрузки не приехал. Согласно данным системы Мовизор 04.03.2021г. водитель ФИО5 и автомобиль с грузом находились в селе Новобелокатай Белокатайского района Республики Башкортостан.

ИП ФИО1 04.03.2021г. направил ответчику фото транспортной накладной № 561 от 20.02.2021г. и счета-фактуры № 561 от 20.02.2021г. по электронной почте при этом отметки о принятии груза грузоотправителем в документах отсутствовали.

В этот же день от грузоотправителя поступило письмо в связи с задержкой доставки груза с требованием доставить оборудование в кратчайшие сроки.

Ответчик обратился в ГИБДД для поиска машины с грузом. В ходе розыскных мероприятий, от сотрудников ГИБДД поступила информация о точном местоположении автомобиля, выяснилось, что машина перевернулась и попала в кювет.

В связи с невозможностью выполнения доставки груза перевозчиком ИП ФИО2 был вынужден обратиться к другому перевозчику.

Ответчиком 05.03.2021 по адресу село Новобелокатай Белокатайского района Республики Башкортостан была осуществлена перегрузка оборудования из автомобиля истца – Газон г/н <***> в транспортное средство нанятого ответчиком перевозчика и доставка груза в пункт разгрузки: <...> (ММ Лафет).

В рассматриваемом случае ответчик выступает в качестве экспедитора, поскольку между ЗАО «Озерская промышленная компания» (грузоотправитель) и ИП ФИО2 16.10.2016г. заключен договор перевозки груза № 38.

В рамках указанного договора, ответчик взял на себя обязательство организовать доставку груза: оборудование и зап.части по маршруту: г. Озеры (Московская область) - г. Екаеринбург (Свердловская область), дата погрузки: 01.03.2021 г. с 09:00 час по 16:30 час, дата разгрузки: 03.03.2021г. с 9:00 до 12:00 час. ТС Газон г/н <***> водитель ФИО5

В связи с рассмотрением настоящего дела, ответчик направил запрос грузоотправителю - ЗАО «ОПК», о предоставлении сведений об обстоятельствах доставки груза за которую истец требует оплату.

В ответ на запрос ответчика ЗАО «ОПК» пояснило, что груз был доставлен только 05.03.2021г. другим водителем и транспортным средством.

Согласно договору-заявке № 784 от 05.03.2021г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АЙС-СЕРВИС» была осуществлена перегрузка оборудования из т/с Газон г/н <***> в т/с марки Форд Транзит г/н <***> и доставка груза с места ДТП в пункт разгрузки: <...> (ММ Лафет), водитель ФИО6

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а так же перевозки составила 30000руб., что подтверждается квитанцией № 6 от 05.03.2021г.

ИП ФИО2 направил запрос грузополучателю по факту указанной доставки. От АО «Тандер» было получено письмо, согласно которому фактически груз был доставлен с опозданием (05.03.2021г.), при этом на пункт разгрузки прибыло не согласованное транспортное средство с другим водителем.

Ответчик зафиксировал неисполнение истцом своих обязательств, направив уведомление и акты, фиксирующие обстоятельства нарушения обязательства, по адресу электронной почты истца.

Доказательства оплаты услуг перевозки ответчик суду не представил.

АО «Тандер», привлеченное к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, в письменном отзыве на иск указало, что ЗАО «Озерская промышленная компания» и АО «Тандер» согласовали поставку оборудования и комплектующих весом 0,3т на объект, расположенный по адресу: <...>. Срок поставки: 03.03.2021г., время с 9:00 до 12:00 час., автомобиль Газон <***>, водитель ФИО5

Однако в оговоренные сроки груз по указанному адресу доставлен не был, со слов директора магазина, фактически груз доставлен только 07.03.2021г., директор магазина, принимавшая груз дату и время не проставляла, поставила только печать и подпись.

Фамилию водителя, доставивший груз не знает.

Иных документов, свидетельствующие о получении груза, кроме тех, которые приобщены к материалам дела у АО «Тандер» не имеется.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы - накладная (л.д. 9) и универсальный передаточный документ (л.д. 10, 11), свидетельствуют о принятии водителем ФИО5 груза к перевозке и сдаче его АО «Тандер» (ММ Лафет).

Доказательства наличия претензий грузоотправителя и грузополучателя к истцу по качеству и объёму оказанных услуг в дело не представлены.

Условиям договора стороны согласовали, адреса загрузки и разгрузки, наименование и вес груза, маршрут, срок погрузки и срок доставки (1.03.2021г. и 03.03.2021г., соответственно), а также подвижной состав и водителя (ФИО5, Газон г/н <***>).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика и третьих лиц, изложенные в отзывах на иск.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательства (первичные перевозочные, транспортны и т.д. документы) доставки груза другим водителем и на другом транспортном средстве ответчик и третьи лица суду не представили, равно как ответчик не подтвердил документально доводы об опрокидывании автомобиля истца в кювет.

Кроме того, в настоящем споре рассматриваются взаимоотношения истца как перевозчика и ответчика как заказчика, возникшие в рамках договора-заявки П № 739 от 01.03.2021г.

Взаимоотношения ответчика с его контрагентами не являются предметом настоящего спора.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование предприниматель ФИО1 о взыскании 35000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1186 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2021г. по 12.01.2022г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Как следует из материалов дела согласно транспортной накладной (л.д.9) сдача груза грузополучатею АО «Тандер» произведена 03.03.2021г. С учетом условий договора заявки 17 500 рублей должны быть внесены на условиях предоплаты по факту загрузки, окончательный расчет производится в течение 1-5 банковский дней.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты долга и контррасчет санкции ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 17500 руб. за период с 03.03.2021г. по 12.01.2022г. и на сумму 17500 руб. за период с 12.03.2021г. по 12.01.2022г. в заявленном размере.

Истцом так же заявлено о взыскании 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором о возмездном оказании юридических услуг б/н от 12.01.2022г., актом приема-передачи денежных средств от 12.01.2022г. (л.д. 23, 24).

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Таулык (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35000 рублей долга, 1186 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по госпошлине, 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова