Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А82-6820/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-6820/2019 г. Ярославль 18 сентября 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2047541.86 руб. при участии: от истца – ФИО3 – по дов. от 09.01.2019, ФИО4 – по дов. от 08.08.2018 от ответчика – не явились Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2047541.86 руб. – неосновательного обогащения за период с 11.02.2014 по 14.02.2019. Истец требования поддержал, ранее представил справочный расчет. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. От ответчика ранее поступил отзыв на иск, заявил о применении срока исковой давности, сообщил об отсутствии заключенного договора аренды, указал вид деятельности – использование офисных помещений в административном здании. Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщает, что со справочным расчетом истца согласен. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела суд установил. Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на следующее. В результате документарной проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в Ленинском районе, был установлен факт использования Индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка площадью 1536 кв.м, без оформления прав на земельный участок. В связи с этим предписанием от 14.02.2019 № 1331 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 11.02.2014 по 14.02.2019. Отсутствие оплаты ответчиком указанной суммы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период (11.02.2014 по 14.02.2019) предприниматель пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <...> без оформления документов. Следовательно, ответчик обязан вносить плату за использование земельного участка. При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы. Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12). Оценивая правомерность расчета платы за землю, суд исходит из следующего. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П (далее - Порядок №710-п). В силу п. 2.2 Порядка № 710-п при определении размера годовой арендной платы (аналогично и при расчете за фактическое пользование земельным участком), по установленной по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа). Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства) (пункт 2.3 Порядка № 710-п). Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Ярославля, соответствующие коэффициенты определены в постановлении мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период). Из пояснений предпринимателя следует, что ответчик принадлежащие ему нежилые помещения сдает в аренду. С учетом формулировки п. 2.2 Порядка № 710-п и представленных в дело доказательств осуществления ответчиком деятельности по сдаче имущества в аренду суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить величину ставки арендной платы, установленной для земельных участков при использовании прочих объектов, согласно приложению 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период), т.к. самостоятельной ставки для земельных участков, где арендатором осуществляется вид деятельности – сдача имущества в аренду, не установлено. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ). Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 12.04.2019, в связи с чем суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к части требований. Применив ставку арендной платы для использования земельных участков для прочих объектов, по установленной формуле расчета, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, сумма долга за пользование земельным участком по справочному расчету истца составит 703787,67 рублей. Расчет представлен истцом в материалы дела. Указанная сумма задолженности в сумме 703787,67 руб. по состоянию на 14.02.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля". В удовлетворении остальной суммы иска суд не усматривает правовых оснований по причине применения другой ставки арендной платы в расчете неосновательного обогащения и заявления ответчика о применении срока исковой давности. В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 703787,67 руб. – неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной сумме иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11425 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Секерина С.Е. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (подробнее)Ответчики:ИП Панюшкин С.В. (подробнее)ИП Панюшкин Сергей Васильевич (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |