Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А51-17376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1983/2019
24 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Центр»: Терентьев С.С., директор; Немцова О.И., представитель по доверенности от 14.09.2017; Пупин В.В., представитель по доверенности от 22.04.2019 № 4;

от Приморского территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству: Неронов П.Б., представитель по доверенности от 10.12.2018 № 08-21/49;

от администрации городского округа ЗАТО г. Фокино: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 09.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019

по делу № А51-17376/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Центр» (ОГРН 1022500577660, ИНН 2512300900, адрес: ул. Крымская, д. 28, оф. 42, г. Фокино, Приморский край, 692880)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес: ул. Петра Великого, д. 2, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

третье лицо: администрация городского округа ЗАТО г. Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, адрес: ул. Постникова, д. 9, г. Фокино, Приморский край, 692880)

о признании незаконным отказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Центр» (далее - заявитель, общество, ООО «Торгсервис-Центр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) об отказе в принятии результата по расселению личинок морского ежа для их пастбищного выращивания на рыболовных участках РВУ № 2, РВУ № 3, выраженного в информации исполняющего обязанности руководителя управления от 09.08.2018 № 04-24/5653, и обязании Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подписать акты выпуска объектов аквакультуры - морского ежа в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры: - акт от 24.07.2018 на рыбоводном участке РВУ № 2 бухта Дунай, в границах № 42°51,8190' с.ш./ Е132°18,9210' в.д. (договор пользования рыбоводным участком от 31.07.2017 № 110-2/17-A); - акт от 24.07.2018 на рыбоводном участке РВУ № 3 акватория севернее острова Аскольд, в границах № 42°46,8220' с.ш./ Е132° 19,9810' в.д. (договор пользования рыбоводным участком от 31.07.2017 № 111-2/17-А).

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечена администрация городского округа ЗАТО г. Фокино (далее - администрация г. Фокино, третье лицо).

Решением от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, требования удовлетворены в заявленном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы полагает, что судами не приняты доводы Управления о незаконном подписании спорных актов представителем управления ЖКХ и архитектуры администрации г. Фокино, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) и пункту 4 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объектов и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Полагает, что поскольку представитель администрации отсутствовал 24.07.2018 на месте выпуска объектов аквакультуры, а акты подписаны от его имени, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности подписания актов со стороны представителя администрации г. Фокино.

Также заявитель жалобы указывает, что все документы, имеющие отношения к спорным актам выпуска объектов аквакультуры, и сами акты изъяты сотрудниками УМВД России по Приморскому краю, проводится проверка. Управлением 02.04.2019 подано заявление в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о незаконном подписании представителем администрации г. Фокино актов выпуска. Ходатайств процессуального характера не заявил.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, выразило несогласие с позицией Управления, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, ознакомившись с письменными пояснениями общества и управления, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела судами установлено, что на основании результатов проведения аукционов на право заключения договоров пользования рыбоводными участками 31.07.2017 между Управлением и обществом заключены два договора на пользование рыбоводными участками:

- договор № 110-2/17-А (далее - договор на пользование РВУ № 2), местонахождение: бухта Дунай, площадь 35,6 га, географические координаты точек границ РВУ № 2: А. 42°51,6007' с.ш./132°18,8900' в.д.; В. 42°52,0192' с.ш./132°18,4077' в.д.; С. 42°52,0023' с.ш./132°18,9127' в.д.; D. 42°51,8045' с.ш./132°18,9577' в.д.;

- договор № 111-2/17-А (далее - договор на пользование РВУ № 3), местонахождение: акватория севернее острова Аскольд, площадь 18,7 га., географические координаты точек границ РВУ № 3: А. 42°46,4000' с.ш./132°19,2166' в.д.; В. 42°46,8833' с.ш./132°20,0000' в.д.; С. 42°46,7500' с.ш./132°20,1500' в.д.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.5 договоров пользователь обязан осуществлять на рыбоводных участках деятельность в области аквакультуры (рыбоводства), а также предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчётность об объёме выпуска в водные объекты и объёме изъятия из водных объектов аквакультуры.

20.07.2018 общество направило в администрацию г. Фокино заявку исх.№ 57 о направлении должностного лица (представителя) для проведения высадки личинок морского ежа на рыбоводных участках, в том числе РВУ № 2 и РВУ № 3.

Ответом от 23.07.2018 исх.№ 5105 администрация г. Фокино уведомила общество, что участие в высадках со стороны администрации будет принимать главный специалист первого разряда Управления ЖКХ и архитектуры Репина Мария Александровна.

Управление, уведомив общество письмом от 23.07.2018 исх.№ 04-24/5240, также подтвердило направление своих представителей: Скороходова Д.А. и Шейбак О.В. для принятия участия в выпуске объектов аквакультуры на РВУ № 2 бухта Дунай и РВУ № 3 акватория севернее острова Аскольд.

24.07.2018 обществом были проведены работы по выпуску личинок морского ежа на указанных участках в присутствии вышеназванных представителей, при этом представители Управления осуществляли наблюдение за высадкой с другого плавсредства.

По результатам осуществления мероприятий по высадке личинок морского ежа на рыбоводных участках № 2 и № 3 обществом составлены акты выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры, подписаны обществом и представителем администрации г. Фокино, и 06.08.2018 направлены в адрес Управления для подписания.

Письмом от 09.08.2018 исх.№ 04-24/5653 Управление отказало в принятии результата по расселению личинок морского серого ежа при осуществлении пастбищной аквакультуры, сославшись на подпункт 4 пункта 2 статьи 9, а также пункт 5 статьи 12 Закона об аквакультуре.

Не согласившись с принятым отказом, заявитель обратился в суд о признании его незаконным.

Судебные инстанции, признавая отказ незаконным, руководствовались положениями пункта 5 статьи 2, пункта 5 статьи 12 Закона об аквакультуре, Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471, и исходили из доказанности факта нарушения прав заявителя, а также необходимости восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Управлением незаконности подписания актов расселения со стороны администрации г. Фокино.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм законодательства в области рыбоводства.

Суды правомерно исходили из законодательных положений, устанавливающих, что при осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска.

Учитывая, что факт расселения обществом личинок морского ежа в указанную дату и в заявленных в актах объемах подтвержден имеющимися в деле доказательствами и Управлением не оспаривается, суды пришли к обоснованным выводам о нарушении Управлением законодательства и прав и законных интересов общества, вследствие чего правомерно удовлетворили заявленные требования.

Заявленные в кассационной жалобе доводы Управления о незаконном подписании спорных актов представителем администрации г. Фокино являлись предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены. Иных доказательств в обоснование данного довода Управлением не представлено.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию его с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А51-17376/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи Т.Н. Никитина


Е.П. Филимонова