Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-89859/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89859/2022
21 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКАР" (адрес: Россия 162625, УЛ.. СЕРОВСКАЯ, Д.74, К.А, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. ЧЕРЕПОВЕЦ,, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ТОРФЯНАЯ ДОР., Д. 7, ЛИТЕРА Ф, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 20-Н, ОФИС 1412-1415, ОГРН: <***>);

о взыскании 92235, 17 руб.

установил:

ООО "ВИКАР" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании 92235, 17 руб. неустойки.

Определением суда от 06.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.11.2022 года в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЛСЗ-П-02/25 от 29.03.2022 на поставку управляемого РоЕ коммутатора уровня 3.24 порта 100/1000BaseТ R J45, 4 порта 1/10GE SFP+. Питание 100-240 АС, SNR-S2995G-24TX-POE в количестве 2 шт. (далее – Договор).

Согласно пункту 4.4. Договора оплата производится в порядке 100%. Истцом произведена оплата в сумме 290048, 32 руб. (платежное поручение № 272 от 01.04.2022).

Согласно пункту 5.1. Поставщик осуществляет поставку оборудования в течение 2-х недель с момента поступления 100% предоплаты. По факту поставка оборудования была произведена 03.08.2022 (УПД № 84 от 03.08.2022).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки оборудования истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.3. Договора в размере 92235,37 руб. по ставке 0,3% от несвоевременно поставленного оборудования.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку обязательства по Договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено за нарушение сроков поставки товара начисление неустойки из расчета 0,3% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.04.2022 по 03.08.2022 составил 92235, 37 руб. Расчет судом проверен, правильный.

Заявление ответчика о снижении неустойки суд нашел обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд снижает размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 60000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 60000 руб., в остальной части в иске отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКАР" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 60000 руб., неустойку (размер неустойки снижен, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ), 3689 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.