Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А75-10714/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10714/2018
20 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 13 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10714/2018 по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» о взыскании 2 144 141 рубля 16 копеек, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего ФИО2,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 2 144 141 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших  из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.05.2011 № 222.

Определением суда от 17.07.2018 указанное исковое заявление принято производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2018 на 12 часов 00 минут, судебное заседание на 12 часов 10 минут.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий Общества  ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно сведений с официального сайта Почты России определение суда от 17.07.2018 (почтовое отправление 62801225561723) получено конкурсным управляющим Юшкевичем Л.Н. 30.07.2018.

От Общества и конкурсного управляющего отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Администрацией и Обществом заключен договор аренды от 06.05.2011 № 222, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в территориальной зоне Ж.3.-34, площадью 71988 кв. м, кадастровый номер участка: 86100101195:110, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, по улице Генерала Иванова, 1. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 04.08.2011.

Срок аренды установлен с 28.06.2010 по 27.06.2059 (пункт договора 1.5).

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора. Согласно пункта 4.2 размер арендной платы на 2011 год составляет 4 309 205 рублей 19 копеек, из них за 2010 год 1 589 784 рубля 67 копеек, за 2011 год – 2 719 420 рублей 52 копеек. В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

Стороны согласовали, что акт приема – передачи земельного участка не составляется (пункт 2.2.1. договора).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял несвоевременно и не в полном объеме, претензионным письмом от 26.04.2018 № 402 истец предложил ответчику уплатить арендную плату в размере 2 337 470 рублей 65 копеек (л.д. 20). Претензия была получна конкурсным управляющим  11.05.2018 (л.д. 22).

Требования об оплате в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены в полном объеме, Обществом произведена частичная оплата долга 08.05.2018 и 16.05.2018,  что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд за взысканием оставшейся суммы основной задолженности и неустойки.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Следовательно, Администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города Сургута вправе распоряжаться земельным участком.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 составляет 2 045 471 рубль 07 копеек.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период 10.04.2017 по 24.04.2018 в размере 98 670 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ответчик, письменных возражений относительно суммы начисленной неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за период с 10.04.2016 по 24.04.2018 в сумме 98 670 рубля 09 копеек.

Взыскивая денежные средства с ответчика в пользу истца, арбитражный суд исходит из того, что заявленные к взысканию суммы относятся к текущим платежам по правилам законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу № А53-8008/2016 принято к производству заявление о признании Общества банкротом. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12..2016 по делу № А53-8008/2016 Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)»

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рассматриваемом деле долг возник за период с 01.01.2017, то есть срок его уплаты наступил после принятия Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании Общества банкротом и признания Общества в судебном порядке банкротом, спорная сумма задолженности относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 721 рубля 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в пользу администрации города Сургута денежные средства в размере 2 144 141 рубля 16 копеек по договору аренды земельного участка № 222 от 06.05.2011, в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2017 по 30.03.2018 в размере 1 045 471 рубля 07 копеек, неустойку за период с 10.04.2017 по 24.04.2018 в размере 98 670 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 721 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева