Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А63-5122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5122/2022
г. Ставрополь
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307265028500051, ИНН <***>, с. Винсады, Минераловодского района, Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нальчик, КБР о взыскании 2 997 050 руб. задолженности по договорам поставки от 14.09.2018 № 23, от 09.01.2019 № 4, от 08.01.2020 № 1, от 08.01.2021 № 1, 37 985 руб. 25 коп. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО4 (ордер от 14.03.2022, доверенность от 20.06.2022 № 56),в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП главе КФХ ФИО3, ответчик) о взыскании 2 997 050 руб. задолженности по договорам поставки от 14.09.2018 № 23, от 09.01.2019 № 4, от 08.01.2020 № 1, от 08.01.2021 № 1, 37 985 руб. 25 коп. госпошлины.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договорам поставки от 14.09.2018 № 23, от 09.01.2019 № 4, от 08.01.2020 № 1, от 08.01.2021 № 1.

Истец в заседании суда настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и приложенные к нему документы. Представил справку о размере задолженности и акты сверок расчетов, подписанные истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, причину уважительности неявки не сообщил. О месте и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции 11.04.2022, 19.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО3.(покупатель) заключены договоры поставки от 09.01.2019 № 4, от 08.01.2020 № 1, согласно которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний обязуется принять и оплатить в порядке и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора от 09.01.2019 № 4 покупатель производит полную предоплату. В договоре поставки от 08.01.2020 № 1 оплата осуществляется покупателем в течение тридцати дней после отгрузки (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договоров в случае не возможности достижения договоренности по спорному вопросу, вытекающему из договора, по истечении 15 дней с момента предъявления претензии, каждая из сторон имеет право обратиться в суд по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование требований о поставке ответчику товара ссылается на договоры поставки от 14.09.2018 № 23, от 08.01.2021 № 1 при этом указанные договоры в материалах дела отсутствуют и истцом, не представлены.

Во исполнение условий заключенных договоров от 09.01.2019 № 4, от 08.01.2020 № 1 и фактически поставленного товара истец отгрузил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 09.01.2029 № 00004, от 17.01.2019 № 00008, от 23.01.2019 №12, от 30.01.2019 № 25, от 30.01.2019 № 26, от 04.02.2019 № 30, от 08.02.2019 № 37, от 15.02.2019 № 46, от 19.02.2019 № 50, от 05.03.2019 № 78, от 05.03.2019 № 81, от 11.03.2019 № 95, от 25.03.2019 № 137, от 26.03.2019 № 145, от 18.03.2019 № 119, от 08.01.2021 № 2, от 26.01.2021 № 48, от 16.02.2021 № 140, от 04.03.2021 № 21, товарных накладных от 23.03.2021 № 120, от 15.04.2021 № 247, от 05.05.2021 № 356, от 02.12.2020 № 1881, УПД от 04.06.2021 № 530, от 09.06.2021 № 555, накладной от 10.07.2021 № 775, от 21.06.2021 № 635, УПД от 24.07.2021 № 825, от 08.01.2020 № 7, от 16.01.2020 № 57, от 23.01.2020 № 89, от 30.01.2020 № 127, от 30.01.2020 № 126, от 05.02.2020 № 157, от 15.02.2020 № 214, товарный чек от 09.03.2020 № 316, УПД от 31.03.2020 № 469, от 05.12.2020 № 1905, от 28.12.2020 № 2003.

Ответчик, поставленный товар принял без замечаний относительно количества, ассортимента и комплектности и оплатил частично квитанциями к приходным кассовым ордерам от 04.03.2019 № 53, от 03.03.2019 № 10, от 06.03.2019 № 77, от 12.03.2019 № 78, от 02.04.2019 № 74, от 03.02.2021 № 1107, от 21.06.2021 № 564, от 15.04.2021 № 248, от 12.07.2021 № 661, от 28.05.2021 № 444, от 04.03.2021 № 19, от 17.02.2020 № 184, от 31.01.2020 №116, от 01.04.2020 № 393, от 02.12.2020 № 1613, от 07.12.2020 № 1639, платежными поручениями от 23.07.2021 № 77, от 28.12.2020 № 221, от 12.03.2019 № 7, от 06.03.2019 № 6, от 12.01.2021 № 3. Долг с учетом сальдо по актам сверок взаимных расчетов за периоды с 01.01.2019-11.03.2019, с 01.01.2019 по 05.03.2019 составил 2 997 050 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2022 об оплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по договорам поставки от 09.01.2019 № 4, от 08.01.2020 № 1 и разовым сделкам купли-продажи.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454 ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В представленных в материалы дела УПД и товарных накладных стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309 и 486 ГК РФ, суд считает, что факт поставки товара ответчику подтверждается вышеуказанными УПД и товарными накладными с отметкой о получении товара ответчиком, скрепленной его печатью.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и частичной оплаты поставленного товара учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку доказательства полной оплаты долга ответчиком не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 2 997 050 руб. долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 06.04.2022 заявление оставлено без движения, истцу предложено доплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу. Истец в установленный срок доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представил, в связи с этим заявление подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нальчик, КБР в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307265028500051, ИНН <***>, с. Винсады, Минераловодского района, Ставропольского края 2 997 050 руб. долга, 37 985 руб. 25 коп. госпошлины.

Заявление о принятии обеспечительных мер возвратить.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 62 от 27.03.2022).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная