Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А59-2189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2189/2024
г. Южно-Сахалинск
1 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2024, решение в полном объеме изготовлено 01.11.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Сахспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>)

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда № 02-02/09-23 от 02.09.2023 в размере 1 500 000 рублей

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственности «Сахспецстрой» ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2022;

в отсутствии третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Сахспецстрой» (далее - истец, ООО «Сахспецстрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вэрис» (далее - ответчик, ООО «Вэрис») с исковым заявлением с требованием о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда № 02-02/09-23 от 02.09.2023 в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 27.09.2024).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы расторжением договора подряда № 02-02/09-23 и как следствием обязанностью ответчика вернуть неосвоенный аванс.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 17.06.2024, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Сахспецстрой» ФИО1

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, с учетом уточнений, представитель ответчика против их удовлетворения возражал, полагал, что обязательство по возврату неосвоенного аванса погашено путем зачета, о чем в адрес истца 06.03.2024 направлено соответствующее уведомление.

Временный управляющий ООО «Сахспецстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении акционерного общества «Почта России» имеющимся в материалах дела.

В связи с неявкой в судебное заседание третьего лица суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил привести заседание, в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

02.09.2023 между ООО «Вэрис» (Подрядчик) и ООО «Сахспецстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 02-02\09-23 от 02.09.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить Пусконаладочные работы системы IP-видеонаблюдения (СВН), автоматических систем управления (АСУ) противопожарных систем, систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (АПС и СОУЭ), структурированных кабельных сетей (СКС) и СКУД на объекте: «Центр культурного развития в пгт. Шахтерске. Сахалинская область».

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей, без НДС.

В силу пункта 2.3 договора, расчет за выполненные работы по принятому Объекту Заказчиком производятся на основании актов о приемке по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительно технической документации в течении 10 дней после получении указанных документов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала работ - 02.09.2023. Дата окончания 1 этапа работ - 30.09.2023, Дата окончания 2 этапа работ - 20.10.2023.

На основании платежного поручения № 382 от 25.10.2023 и расходного кассового ордера № 145 от 30.10.2023, ООО «Вэрис» получило от ООО «Сахспецстрой» аванс в размере 1 000 000 рублей.

07.02.2024 ООО «Сахспецстрой» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № 02-02\09-23 от 02.09.2023, в связи с тем, что подрядчик нарушил сроки настолько, что ООО «Сахспецстрой» утратило интерес к результату работ и возврате неотработанного аванса.

Неисполнение в добровольном порядке требования о возврате аванса, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Как установлено судом, 07.02.2024 ООО «Сахспецстрой» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Вэрис» указало на то, что 06.03.2024 письмом исх. № 11-06/03, направило в адрес ООО «Сахспецстрой» заявление о зачете встреченных однородных требований, которое получено последними 06.03.2024.

В соответствии с заявлением о зачёте встречных однородных требований и приложенными к нему документами, у ООО «Сахспецстрой» перед ООО «Вэрис» имеется задолженность за выполненные работы по следующим договорам:

- договору № 01-14/01-21 от 14.01.2021 на сумму 2 739 927 рублей;

- договору № 02-14/01-21 от 14.01.2021 на сумму 1 749 032 рубля;

- договору № 03-14/01-21 от 14.01.2021 на сумму 888 785 рублей.

В письме ООО «Вэрис» заявило о зачете встречных однородных требований, в том числе по платежному поручению № 382 от 25.10.2023 и расходному кассовому ордеру № 145 от 30.10.2023 на общую сумму 1 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума № 6, согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из системного толкования приведенных разъяснений следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, вынесения постановления о зачете судебным приставом-исполнителем, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774 разъяснено, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума № 6, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, с учетом указанных положений, обязательство по возврату неотработанного аванса прекращено зачетом, ввиду чего, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» в доход федерального бюджета 23 000 (двадцать три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников