Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А56-66520/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66520/2021
25 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Леноблстрой» массива «Ухта» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании 4 170 120,81 руб. задолженности, пеней,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Леноблстрой» массива «Ухта» о взыскании 4 170 120,81 руб. задолженности, пеней.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.09.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы:

2 876 949,48 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021,

190 962,44 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 26.01.2021 по 06.07.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение электрической энергией потребителей.

Ответчик является потребителем электрической энергии и мощности через присоединенные сети энергоснабжения истца.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47300000300830, предметом которого является подача истцом электрической энергии и мощности на объекты ответчика, своевременная оплата потребленной электрической энергии и мощности ответчиком.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за потребленную электрическую энергию и мощность.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку оплаты по договору в виде неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с абз. 3 п. 4.7. и абз. 3 п. 4.8 договора.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил, в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 поставил на объект ответчика электрическую энергию и мощность.

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил.

На стороне ответчика образовалась задолженность, согласно уточненным исковым требованиям, в размере 2 876 949,48 руб. за период с 01.12.2020 по 30.04.2021.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в виде пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по расчетам истца (согласно уточненным исковым требованиям) составила 190 962, 44 руб. за период с 26.01.2021 по 06.07.2021.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, которые вытекают из положений заключенного сторонами договора энергоснабжения и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, неисполнение ответчиком принятых на себя по договору теплоснабжения обязательств.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной энергии и мощности в размере 2 876 949,48 руб.

Спора по объему и качеству поставленного коммунального ресурса между сторонами не имеется.

Период и размер задолженности подтверждены документально. Следуют из расчета истца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма задолженности документально не опровергнута.

Доказательства полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии за спорный период, либо отсутствия задолженности, ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по оплате потребленной в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 электрической энергии, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 876 949,48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требования о взыскании 190 962,44 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 26.01.2021 по 06.07.2021.

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным.

Расчет произведен истцом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Леноблстрой» массива «Ухта» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

3 067 911, 92 руб., состоящих из:

2 876 949, 48 руб. – задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.12.2020 – 30.04.2021,

190 962, 44 руб. – неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.12.2020 – 30.04.2021, начисленную за период 26.01.2021 – 06.07.2021,

а также 38 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 5 511 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10899 от 09.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.