Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А35-1890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1890/2021
05 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА»

о взыскании задолженности в виде арендной платы по договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 в размере 203 516 руб. 12 коп., из которых: основной долга в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 16.07.2020 по 28.01.2021 в размере 3 516 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - по довер. б/н от 17.03.2021 г.;

от ответчика: ФИО3 - по довер. б/н от 28.04.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» о взыскании задолженности в виде арендной платы по договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 в размере 203 516 руб. 12 коп., из которых: основной долга в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 16.07.2020 по 28.01.2021 в размере 3 516 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2021 от ответчика поступили возражения на иск с ходатайствами о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства и объединении дел №А35-1890/2021 и №А35-1891/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство определением от 10.06.2021 судом отказано.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате. Возражая против доводов ответчика о произведенном зачете, истец полагал, что задолженность погашена лишь частично.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что обязательства ответчика по внесению арендных платежей прекращены зачетом встречного однородного требования по договорам поставки.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА» (Арендатор) был заключен договор аренды №ЗД/20 от 01.06.2020, в соответствии с которым Арендатор принял за плату во временное пользование имущество.

Согласно п. 3.1 договора аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 арендная плата за указанные в п.1.1 настоящего договора объекты устанавливается в денежной форме и составляет 200 000 руб. без НДС.

На основании п.3.2 договора аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 арендная плата, указанная в п.3.1 настоящего договора, вносится Арендатором в следующем порядке: до 15.07.2020 – 100 000 руб., до 15.10.2020 – 100 000 руб.

Из пояснений истца следует, что за период действия договора аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 арендная плата Арендатором не вносилась.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 3 516 руб. 12 коп.

28.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 в течение 5 рабочих дней с даты ее получения.

Претензия была получена ответчиком 02.02.2021 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 арендная плата за указанные в п.1.1 настоящего договора объекты устанавливается в денежной форме и составляет 200 000 руб. без НДС.

На основании п.3.2 договора аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 арендная плата, указанная в п.3.1 настоящего договора, вносится Арендатором в следующем порядке: до 15.07.2020 – 100 000 руб., до 15.10.2020 – 100 000 руб.

Из пояснений истца следует, что за период действия договора аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 арендная плата Арендатором не вносилась, что ответчиком не оспаривается.

В тоже в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса РФ. Других ограничений действующим законодательством не установлено.

Случаи недопустимости зачета, перечисленные в статье 411 ГК РФ, в настоящем деле не выявлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения претензии истца от 28.01.2020, ООО «ЭЛИТА» в адрес ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» было направлено заявление о зачете (с требованием о погашении задолженности), в котором заявило о полном прекращении обязательств по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 и договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 зачетом встречного однородного требования на общую сумму 5 383 575 руб. 02 коп., поскольку срок исполнения данных обязательств наступил ранее.

В свою очередь, истец направил 12.04.2021в адрес ответчика ответ на заявление о зачете от 01.02.2021, в котором подтвердил частичное прекращение зачетом встречных однородных требований, срок которых уже наступил, по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 в размере 1 488 552 руб.00 коп. В отношении договора аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 истец указал, что зачет встречных требований проведен быть не может, поскольку ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» не имеет задолженности перед ООО «ЭЛИТА».

Оценивая данные доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как отмечено ранее, в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума № 6 и ст. 410 ГК РФ предусмотрено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В силу п. 19 постановления Пленума № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон указала, что обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

При этом в силу п. 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Зачет встречных однородных требований, оформленный в рассматриваемом случае как заявление от 01.02.2021 о зачете встречных однородных требований, является одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой, отвечающим требованиям, указанным в статьях 153, 154 ГК РФ.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств ООО «Элита» по оплате ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» арендной платы по договору аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 наступил:

- в части суммы в размере 100 000 рублей - 15.07.2020,

- в части суммы в размере 100 000 рублей - 15.10.2020.

Срок исполнения обязательств ООО «Элита» по оплате ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» арендной платы по договору субаренды от 26.12.2019 № 3 наступил:

- в части суммы в размере 1 250 000 рублей - 18.09.2020,

- в части суммы в размере 1 250 000 рублей - 16.10.2020,

- в части суммы в размере 1 250 000 рублей - 20.11.2020,

- в части суммы в размере 1 250 000 рублей - 01.12.2020.

Следует отметить, что ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Элита» по договору от 28.09.2018 № 28/09 в сумме 1 488 552 руб., срок исполнения которого наступил ранее указанных выше обязательств - 02.10.2018.

Таким образом, требование ООО «Элита» к ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» по договору от 28.09.2018 № 28/09 является активным по отношению к пассивным требованиям ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» из договора аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 и договора субаренды от 26.12.2019 № 3.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» к ООО «Элита» по договору аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 полностью прекращено заявлением о зачете от 01.02.2021 (встречным требованием по договору от 28.09.2018 № 28/09) с момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств по договорам от 01.06.2020 № ЗД/20, от 26.12.2019 №3:

-с 15.07.2020 в части оплаты арендной платы в сумме 100 000 руб. по договору аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 (1 488 552 руб. - 100 000 руб. = 1 388 552 руб.);

- с 15.10.2020 в части оплаты арендной платы в сумме 100 000 руб. по договору аренды от 01.06.2020 № ЗД/20 (1 138 552 руб. - 100 000 руб. = 1 038 552 руб.).

Доводы истца о том, что зачет в части признанной ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» задолженности в размере 1 488 552 руб. произведён по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3 и не может быть засчитан в счет обязательств по договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020 отклоняются судом как необоснованные, поскольку согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Оснований отнести встречное обязательство в счет обязательства из договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 26.12.2019 №3, при наличии волеизъявления ответчика погасить задолженность по договору аренды №ЗД/20 от 01.06.2020, у истца не имеется.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что после проведения зачета встречных требований, обязательства ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» и ООО «ЭЛИТА» являются прекращенными.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обязательства ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» и ООО «ЭЛИТА» являются прекращенными, вследствие проведения зачета встречных однородных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской