Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А33-12161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года

Дело № А33-12161/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН 7707311363 , ОГРН 1027707007129, дата регистрации - 15.10.2002, место нахождения: 119071, г. Москва, 2-ой Донской проезд, 8)

к акционерному обществу «Красавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.03.2018, место нахождения: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, территория Аэропорта Черемшанка)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «КрасАвиаПорт» (далее – ответчик) о взыскании на основании договора на оказание услуг по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аэропорт «Черемшанка» от 23.09.2019 №21-С/СБ-114/2019-д/о 592 590,78 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в июне 2020 года, 37 279,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 11.07.2020 по 21.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 22.01.2021 по дату фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2021 года дело № А45-27766/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14 мая 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (исполнителем) и акционерным обществом «КрасАвиаПорт» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аэропорта «Черемшанка» (далее – договор) (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2019), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг обеспечения транспортной безопасности (в том числе сертифицированных услуг обеспечения авиационной безопасности) на объекте транспортной инфраструктуры «Аэропорт «Черемшанка», расположенном по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Черемшанка», подразделением сил транспортной безопасности, укомплектованным аттестованными работниками на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 592 590, 78 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2020 № 468. Однако от приемки оказанных услуг в июне 2020 года заказчик отказался в связи с несоответствием качества оказанных услуг условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства. Мотивы отказа, заключающиеся в нарушении исполнителем требований к численности персонала, нарушении графика патрулирования, графика сменности (дежурства), технологии видеонаблюдения, приведены в письме от 22.07.2020 № 01-25/731.

Претензией от 29.07.2020 № 925 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 592 590,78 руб., а также штрафных санкций в размере 11 259,22 руб. в срок до 07.08.2020. В ответе на претензию от 31.07.2020 № 01-25/678 ответчик сослался на то, что в претензии истец указал в обоснование приведенных доводов на несогласованные условия договора (пункты 4.2, 4.3, 5.3 договора в редакции протокола разногласий от 12.02.2019). Кроме того, по мнению ответчика, ссылка истца на отсутствие сотрудников на рабочем месте не может быть обоснована положениями пункта 3.1 Инструкции взаимодействия работников дежурной смены Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России» и сотрудников САБ аэропорта «Черемшанка» в части режима отдыха стрелка (оператора ПЦН) в течение 30 минут. Ответчик указывает, что акты, которыми зафиксированы нарушения исполнителем условий договора, выразившиеся в отсутствие работников исполнителя на рабочем месте, составлены с участием представителя исполнителя – начальника отделения ФИО4 Также ответчик полагает необоснованной ссылку истца на положения договора, зафиксированные в пункте 5.3 (редакция договора протоколом разногласий от 12.02.2019 не согласована).

Полагая, что мотивы отказа заказчика от приемки оказанных услуг по охране в июне 2020 года являются необоснованными, истец предъявил в суд уточненный иск о взыскании на основании договора на оказание услуг по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аэропорт «Черемшанка» от 23.09.2019 №21-С/СБ-114/2019-д/о 592 590,78 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в июне 2020 года, 37 279,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 11.07.2020 по 21.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 22.01.2021 по дату фактической уплаты денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенному условию договора возмездного оказания услуг относится предмет, которым является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стати 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг путем согласования проекта договора протоколами разногласий.

В протоколе разногласий от 12.02.2019 заказчиком был предложен проект договора на оказание услуг по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аэропорт «Черемшанка» (направлен сопроводительным письмом от 04.02.2019 № 01-25/157). Протоколом от 27.03.2019 исполнитель предложил заказчику новую редакцию договора, которая была акцептована заказчиком в протоколе урегулирования разногласий от 30.05.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в приемке услуг по акту сдачи-приемки от 30.06.2020 заказчик отказал ввиду нарушений условий договора и требований действующего законодательства.

В обоснование отказа от приемки услуг ответчик сослался на факты нарушения графика сменности и привлечения работников с нарушением законодательно установленной нормативной численности.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) объемы услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры, контроль за их выполнением и порядок принятия оказываемых услуг заказчиком определяются требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.199 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.11.2008 №192, Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», другими нормативными документами и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) оказываемые исполнителем по договору услуги включают защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, охрану объектов и границ территории (периметра) объектов транспортной инфраструктуры работниками исполнителя включенными в состав группы быстрого реагирования, путем наблюдения за пультом централизованного наблюдения, патрулирования на специально оборудованном транспортном средства повышенной проходимости исполнителя по установленным маршрутам и реагирования на сигналы поступающие на пультом централизованного наблюдения о попытках проникновения ли проникновения нарушителей в контролируемую зону объектов транспортной инфраструктуры через периметр ограждения, срабатывание охранно-пожарной сигнализации, выведенной на объекты транспортной инфраструктуры ПЦН, осуществление контроля внутриобъектового режима, установленного заказчиком на объектах транспортной инфраструктуры, а также при возникновении внештатных ситуаций на объектах в контролируемой зоне объектов транспортной инфраструктуры, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика. Порядок взаимодействия исполнителя с САБ ОТИ определяется инструкцией по взаимодействию, разрабатываемой заказчиком и согласованной исполнителем (приложение № 1 к договору).

Отделение вневедомственной охраны обеспечивает транспортную (авиационную) безопасность, круглосуточную охрану периметра, контроль пропускного и поддержание внутриобъектного режима в контролируемой зоне аэропорта, осуществляет патрулирование контролируемой зоны аэропорта и периметрового ограждения, ведет мониторинг изображения поступающего с камер наблюдения на пульт централизованного наблюдения и контроль ИТСО, принимает меры к удалению с территории объектов и лиц, не имеющих права там находиться, совместно с сотрудниками САБ, ЛПП, МО МВД «Емельяновское», службами аэропорта, осуществляет мероприятия по пресечению массовых беспорядков, разблокированию взлетно-посадочной полосы и других объектов гражданской авиации, реагирует на подготовку совершения или совершение АНВ в контролируемой зоне аэропорта, предупреждает и пресекает преступления и административные нарушения на охраняемых объектах, участвует в ликвидации последствий аварий и катастроф воздушных судов гражданской авиации на территории аэродрома, при срабатывании ИТСО, получении информации о предполагаемом совершении преступления, административного правонарушения, поддержании внутриобъектового режима, в составе патрульной группы выезжает на предполагаемое место совершения правонарушения для проведения проверки и принятия законного решения, либо оперативных мер в случае ЧС, задерживает нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, а также лиц пытающихся, либо несакционированно проникших на охраняемую территорию и участвует в передаче их сотрудникам правоохранительных органов (пункт 2.2 инструкции взаимодействия работников дежурной смены Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России и сотрудников САБ аэропорта «Черемшанка» (далее – Инструкция).

До начала оказания услуг по договору исполнитель обязуется предоставить заказчику список работников исполнителя, задействованных на охране объекта и заверенные надлежащим образом копии свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности 4-й категории на данных работников, а также документы, подтверждающие наличие согласия лиц, в отношении которых предоставляются копии свидетельств об аттестации, на передачу и последующее хранение их персональных данных в акционерном обществе «КрасАвиаПорт» (пункт 2.1.1 договора).

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» нормы численности работников ведомственной охраны, структура органов ведомственной охраны, порядок организации деятельности ведомственной охраны, в том числе при осуществлении физической охраны объектов, охраны объектов с использованием технических средств охраны, охраны имущества при его транспортировке, определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Под нормой численности понимается установленная численность работников определенного профессионально-квалификационного состава, необходимая для выполнения конкретных производственных или управленческих функций или объемов работ в данных организационно-технических условиях. Нормативы численности являются императивно установленными и носят обязательный характер.

В соответствии с пунктом 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, нормы численности работников ведомственной охраны, несущих службу на постах, определяются исходя из необходимости исполнения ими обязанностей по охране объектов в течение суток и устанавливаются из расчета 6,5 единицы на круглосуточный пост, а при охране объектов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - из расчета 7,2 единицы на круглосуточный пост.

В силу положений пункта 2.1.4 договора исполнитель обязуется разработать совместно с заказчиком инструкцию взаимодействия работников дежурной смены Сибирского филиала федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России» и сотрудников службы авиационной безопасности аэропорта «Черемшанка» (САБ аэропорта) схему маршрутов и график патрулирования патрульным нарядом (приложение № 1 к договору).

Приложением № 2 к приложению № 1 к договору утвержден график патрулирования периметра территории аэропорта «Черемшанка», согласно которому с учетом изменений, внесенных протоколом от 30.04.2019, патрулирование периметрового ограждения территории аэропорта «Черемшанка» осуществляется нарядом в составе – водителя автомобиля – 1 пост круглосуточный, стрелка (начальника караула) – 1 пост круглосуточный.

Протоколом от 30.04.2019 стороны согласовали смету стоимости услуг на охрану объекта в 2019 году, согласно которой часовая тарифная ставка по группе оплаты труда составляет 48,22 руб., среднемесячная норма часов – 164,17 часов, количество ночных часов – 55 часов, количество стрелков на посту – 6,5 человек, количество постов – 2.

Ответчик указывает на то, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства и положений договора для обеспечения внутриведомственной охраны исполнитель фактически привлек шесть работников (график несения службы на июнь 2020 года) вместо 13.

Оценивая указанный довод ответчика, суд отмечает, что установление нормативной численности работников ведомственной охраны производится с целью определения цены договора, а также с целью оптимального выполнения конкретных производственных или управленческих функций или объемов работ в данных организационно-технических условиях. Вместе с тем привлечение меньшего количества сотрудников, в нарушение нормативной численности, установленной положениями пункта 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 743, достоверно и очевидно не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества.

Наравне с иным в обоснование отказа в приемке оказанных услуг ответчик ссылается на имеющие место нарушения со стороны охраны продолжительности рабочего времени сотрудников.

Режим рабочего времени и времени отдыха работников ведомственной охраны, выполняющих трудовые обязанности в составе команды всех наименований, отделений, караулов, регламентируется Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.05.2013 № 183 (далее – Положение).

Согласно пункту 17 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом времени перерыва для отдыха и питания в предшествующий отдыху рабочий день (смену) должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Из представленного в материалы дела графика несения службы на июнь 2020 года следует, что пункт 17 Положения нарушен в части предоставления перерыва для отдыха и питания сотрудникам ФИО5 и ФИО6 (указанные сотрудники работают во внутреннему совмещению, перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью в одну смену).

Согласно пункту 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени работников не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 8 Положения в случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода не более одного года. Продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются работнику в различные дни недели в соответствии с графиками работы (сменности). Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом (пункт 18 Положения).

С учетом вышеизложенных нормативных положений ответчик полагает, что исполнитель должен установить график работы сотрудников «сутки через трое».

Кроме того, ответчик указывает на нарушение в деятельности исполнителя положений статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Указанные нарушения выявлены ответчиком в отношении работников ФИО6, ФИО5

Возражая против обоснованности отказа в приемке услуг охраны по данному основанию, ответчик указывает, что целью заключения договора являлось непрерывное обеспечение транспортной (авиационной) безопасности на объектах транспортной инсфраструктуры посредством оказания услуг на условиях, обеспечивающих соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере общественных отношений, в том числе организация видеомониторинга и патрулирования территории, периметра и объектов в порядке, исключающем проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта. По мнению ответчика, исполнителем был нарушен принцип непрерывности транспортной безопасности, без которой достижение состояния защищенности не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о транспортной безопасности одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Вместе с тем непрерывность услуг по охране не является целью заключаемого договора, наряду с другими принципами, перечисленными в статье 3 Закона о транспортной безопасности (законность, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности, интеграция в международные системы безопасности, взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления). Непрерывность транспортной безопасности – это одна из характеристик деятельности по обеспечению указанной безопасности, требование, предъявляемое к такой деятельности.

Целями обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Указанные цели могут быть достигнуты и при условии нарушения принципов деятельности, что не является обстоятельством, нивелирующим указанную цель.

Оценив заявленные ответчиком доводы относительно нарушения графика сменности сотрудников и режима рабочего времени и времени отдыха, суд пришел к выводу о том, что указанные выше нарушения сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг. Ответчик не представил в материалы дела иные доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем между сторонами имеет место спор об объеме оказанных услуг.

Так, с 03.06.2020 по 04.06.2020, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от 04.06.2020, составленный заказчиком, с 07.06.2020 по 08.06.2020 (акт от 08.06.2020), с 11.06.2020 по 12.06.2020 (акт от 12.06.2020), с 15.06.2020 по 16.06.2020 (акт от 16.06.2020), с 19.06.2020 по 20.06.2020 (акт от 20.06.2020) , с 23.06.2020 по 21.06.2020 (акт от 21.06.2020), с 29.06.2020 по 30.06.2020 (акт от 30.06.2020) несение службы осуществлял один сотрудник (водитель) ввиду нехватки сотрудников.

С 16.06.2020 по 17.06.2020 (акт от 17.06.2020) работник ФИО7 отсутствовал на рабочем месте, с 17.06.2020 по 18.06.2020 (акт от 18.06.2020) работник ФИО8 отсутствовал в связи с болезнью, с 18.06.2020 по 19.06.2020 (акт от 19.06.2020) работник ФИО6 отсутствовал в связи с болезнью, с 20.06.2020 по 21.06.2020 (акт от 21.06.2020) работник ФИО7 отсутствовал в связи с болезнью, с 21.06.2020 по 22.06.2020 (акт от 22.06.2020) работник ФИО8 отсутствовал в связи с болезнью, с 25.06.2020 по 26.06.2020 (акт от 26.06.2020) работник ФИО8 отсутствовал в связи с болезнью. Всего согласно представленным в материалы дела актам об отсутствии работников 13 смен охрану осуществлял один сотрудник истца.

Указанные акты получены представителем истца, о чем свидетельствует подпись сотрудника истца на актах, кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления указанных актов в адрес исполнителя (письмо от 22.06.2020 № 01-25/612, письмо от 26.06.2020 № 01-25/640).

Учитывая, что с данными актами был ознакомлен начальник отделения ведомственной охраны ФИО4, указанные акты были направлены истцу, при этом обоснованные возражения относительно факта отсутствия сотрудников на рабочем месте ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания исполнителем охранных услуг в меньшем объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции основное место работы стрелка отделения ведомственной охраны определено в помещении пульта централизованного наблюдения пункта управления силами обеспечения транспортной безопасности аэропорта. При исполнении своих обязанностей по охране объекта аэропорта стрелок обязан вести мониторинг изображения, поступающего с камер видеонаблюдения на дисплеи пульта централизованного наблюдения. Длительность нахождения стрелка (оператора пульта централизованного наблюдения службы авиационной безопасности) за монитором не должно превышать одного часа, после чего ему предоставляется время на отдых в течение 30 минут. Во время отдыха стрелок в составе патрульной группы (группы быстрого реагирования) может быть направлен сменным начальником службы авиационной безопасности для проверки срабатывания ИТСО, а также осуществлять объезд объектов аэропорта и стоянок воздушных судов с целью поддержания внутриобъектового режима. При возникновении ситуации, когда стрелку срочно необходимо покинуть пульт централизованного наблюдения (выезд для проверки на объект в составе группы быстрого реагирования), он должен поставить об этом в известность сменного начальника службы авиационной безопасности, для подмены сотрудником службы авиационной безопасности.

Решение на объезд периметра патрульным нарядом принимается сменным начальником службы авиационной безопасности исходя из складывающейся оперативной обстановки и плана полетов. При этом время объезда может не совпадать с утвержденным графиком патрулирования (пункт 3.3 Инструкции).

В силу положений пункта 3.5 Инструкции охрана периметра аэропорта осуществляется посредством видеонаблюдения диспетчера пульта централизованного наблюдения службы пульта централизованного наблюдения службы авиационной безопасности, стрелка отделения ведомственной охраны и патрульным нарядом: стрелок с использованием автомобиля повышенной проходимости по утвержденному маршруту патрулирования. Результаты патрулирования докладываются сменному начальнику службы авиационной безопасности и записываются в отдельно заведённый журнал.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции охрана объекта осуществляется круглосуточно силами отделения Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранс России» по 24 часовому сменному графику, в количестве 2 работников ежедневно. Стрелок вооружен служебным огнестрельным оружием, специальными средствами (ПР-73, БР-1, слезоточивый газ), средствами радиосвязи (переносная радиостанция). Когда стрелок не задействован на пульте централизованного наблюдения службы авиационной безопасности, он входит в состав патрульной группы (наряда). Во время патрулирования наряд руководствуется Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту.

Согласно пункту 4.2 Инструкции при обнаружении стрелком ведомственной охраны или сотрудником службы авиационной безопасности посредством системы видеонаблюдения либо визуально в процессе личного наблюдения за контролируемой территорией и подступами к ней, нарушителей пытающихся, либо проникших на контролируемую территорию через периметровое ограждение аэропорта, данная информация немедленно докладывается сменному начальнику службы авиационной безопасности, который направляет на данный участок патрульный наряд. Патрульный наряд немедленно выдвигается к указанному участку (объекту) для проверки и о результатах докладывает сменному начальнику службы авиационной безопасности, а при задержании нарушителей доставляют для разбирательства на контрольно-пропускном пункте с последующей передачей в правоохранительные органы.

Караулы непосредственно подчиняются начальнику подразделения ведомственной охраны. В караул назначается начальник караула, должность которого вводится в штатное расписание подразделения при наличии трех и более постов на одном охраняемом объекте, при наличии на охраняемом объекте двух постов обязанности начальника караула возлагаются на стрелка, имеющего наибольший опыт работы в должности, стрелки (по числу постов), а при необходимости - оператор технических средств охраны, проводник служебных собак и водитель транспортного средства (пункт 6 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.11.2008 № 192 (далее – Порядок организации охраны объектов).

В соответствии с пунктом 42 Порядка организации охраны объектов водитель транспортного средства отвечает за постоянную готовность транспортного средства. Водитель транспортного средства при выполнении должностных обязанностей осуществляет следующие действия: содержит транспортное средство в постоянной готовности к действию; по приказу начальника караула доставляет по маршруту, указанному в схеме расположения постов, стрелков и лиц, проверяющих несение караульной службы. Водителю запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, включая лиц, которым он подчинен.

Согласно пункту 46 Порядка организации охраны объектов охрана объектов, в зависимости от их расположения, оснащенности технических средств охраны и других особенностей, обеспечивается путем установления стационарных, подвижных постов и группами немедленного реагирования.

Стрелки подвижного поста перемещаются по маршрутам движения со скоростью, обеспечивающей надежную охрану объекта, делая короткие остановки для осмотра местности и ограждений, а также для доклада по средствам связи начальнику караула о несении караульной службы. Стрелкам подвижного поста для несения караульной службы устанавливается маршрут, границы которого определяются на месте в зависимости от ограждения объекта и условий местности. Протяженность маршрута подвижного поста не должна превышать: в дневное время - 1000 метров; в ночное время и в условиях ограниченной видимости - 500 метров (пункт 46 Порядка организации охраны объектов).

В соответствии с пунктом 49 Порядка организации охраны объектов в пути следования стрелки подвижного поста ведут наблюдение и при необходимости делают остановки для принятия мер к пресечению противоправных посягательств. Во время остановок на маршруте старший стрелок на автомобиле (мотоцикле, катере) организует пешее патрулирование. У дежурной машины (катера) остается, как правило, водитель (рулевой), который обеспечивает охрану транспортного средства, поддерживает связь с караульным помещением и старшим стрелком. Для сбора стрелков, входящих в состав подвижного поста, устанавливается условный сигнал.

В соответствии с пунктом 55 Порядка организации охраны объектов для оперативного реагирования на сообщения о совершении противоправных действий, возникновении чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах, а также для принятия незамедлительных мер по поиску, преследованию и задержанию нарушителей создаются группы немедленного реагирования. Группа немедленного реагирования комплектуется за счет установленной численности и отдельным структурным подразделением не является. В состав группы, как правило, входят стрелок - старший группы и стрелок-водитель. Старшим группы немедленного реагирования назначается стрелок, имеющий опыт практической работы не менее одного года. Для состава группы немедленного реагирования предусмотрено круглосуточное дежурство. При осложнении оперативной обстановки группы немедленного реагирования усиливается одним-двумя стрелками.

В соответствии с пунктом 120 Порядка организации охраны объектов охрана объектов гражданской авиации организуется с целью обеспечения порядка, исключающего проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта (аэродрома), на объекты жизнеобеспечения гражданской авиации, а также в здания и помещения, доступ в которые контролируется, и в зависимости от их расположения, важности и местных условий осуществляется путем: организации пропускного и внутриобъектового режимов; патрулирования на специально оборудованных транспортных средствах или пешими стрелками по утвержденным маршрутам; выставления стационарных постов; оборудования инженерно-техническими средствами охраны; использования служебных собак.

В соответствии с пунктом 123 Порядка организации охраны объектов в целях усиления охраны объектов гражданской авиации, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов организуется патрулирование на транспортных средствах. Отклонение стрелков подвижного поста от установленных маршрутов патрулирования запрещается. Периодичность объездов по установленным маршрутам устанавливается начальником подразделения ведомственной охраны по согласованию с руководством объекта гражданской авиации исходя из местных условий. Время и результаты осмотра объектов гражданской авиации по маршрутам патрулирования записываются в постовую ведомость.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что функции водителя и стрелка при оказании услуг охраны различны, что, в свою очередь, при отсутствии на объекте охраны стрелка или водителя свидетельствует о неоказании исполнителем того вида услуг, который находится в функционале каждого из сотрудников ведомственной охраны.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия на объекте в течение 13 смен водителя либо стрелка, суд считает, что услуги ведомственной охраной оказаны не в полном объеме, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанности оплачивать услуги охраны в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в размере 465 968,82 руб., исходя из следующего расчета:

592 590,78 руб. стоимость услуг по смете за июнь 2020 года : 30,42 смены (данное значение определение определено как среднее количество смен в месяц с учетом 365 дней и 12 месяцев в году) = 19 480,3 руб. (стоимость двух постов в смену),

19 480,3 руб. : 2 поста= 9 740,15 руб. (стоимость одного поста в смену),

13 смен, в которых присутствовал только один сотрудник охраны, х 9 740,15 руб. = 126 621,95 руб. (стоимость неоказанных услуг),

592 590,78 руб. – 126 621,95 руб. = 465 968,82 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком пропорционально объему фактически оказанных услуг ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг (по форме согласно приложению № 4), подписанным сторонами в срок до 10 числа месяца, следующем за месяцем оказания услуг.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом присужденной суммы задолженности за период с 11.07.2020 по 21.10.2021:

c 11.07.2020 по 26.07.2020: 465 968,82 руб. х 4,5 : 366 х 16 дней = 916,66 руб.,

c 27.07.2020 по 31.12.2020: 465 968,82 руб. х 4,25 : 366 х 158 дней = 8549,13 руб.,

c 01.01.2021 по 21.03.2021: 465 968,82 руб. х 4,25 : 365 х 80 дней = 4 340,53 руб.,

c 22.03.2021 по 25.04.2021: 465 968,82 руб. х 4,5 : 365 х 35 дней = 2 010,69 руб.,

c 26.04.2021 по 14.06.2021: 465 968,82 руб. х 5 : 365 х 50 дней = 3 191,57 руб.,

c 15.06.2021 по 25.07.2021: 465 968,82 руб. х 5,5 : 365 х 41 день = 2 878,79 руб.,

c 26.07.2021 по 12.09.2021: 465 968,82 руб. х 6,5 : 365 х 49 дней = 4 066,06 руб.,

c 13.09.2021 по 21.10.2021: 465 968,82 руб. х 6,75 : 365 х 39 дней= 3 360,72 руб.,

в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 29 314,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере 465 968,82 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 629 924 руб. задолженности составляет 15 598 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 598 руб. (платежное поручение от 15.09.2020 № 4369).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, фактически отказавшись от взыскания 53,29 руб.

Поскольку истец фактически отказался от требований о взыскании 53,29 руб., не представив доказательства добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в указанном размере, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 0,70 руб. (1 руб. (сумма государственной пошлины, приходящейся на сумму требований в размере 53,29 руб.) х 70%) в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований (процент удовлетворения составил 78,64), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 264 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Красавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.03.2018, место нахождения: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, территория Аэропорта Черемшанка) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 15.10.2002, место нахождения: 119071, <...>) 465 986,82 руб. задолженности, 29 314,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 465 986,82 руб., начиная с 22.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 12 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) из федерального бюджета 0,7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2020 № 4369.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина