Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А75-9845/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9845/2023
26 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС МАСТЕР КАРГО» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 123022, г. Москва, муниципальный округ Пресненский, ул. Ходынская, д. 2, этаж/помещ./ком./офис 4/1093/1/36) к обществу с ограниченной ответственностью «АлТим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> влд5, офис 106) о взыскании 312 180 рублей, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлТим» к обществу с ограниченной ответственностью «АС МАСТЕР КАРГО» о признании договора расторгнутым и взыскании 1 681 965 рублей 17 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС МАСТЕР КАРГО» (далее – истец, общество «АС МАСТЕР КАРГО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлТим» (далее – ответчик, общество «АлТим») о взыскании штрафа по договору № ТУ/0010-20 от 05.02.2020 на общую сумму 312 180 рублей.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать штраф по договору № ТУ/0010-20 от 05.02.2020 на общую сумму 510 620 рублей.

Определением суда от 24.08.2023 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования (л.д. 87).

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании названного договора расторгнутым с 20 декабря 2022 года и взыскании 1 681 965 рублей 17 копеек, в том числе 1 648 432 рубля – задолженность, 33 533 рубля 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 07.07.2023 (с последующим начислением по дату вынесения решения суда и день фактического исполнения обязательства).

Определением суда от 07.09.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлТим» принято к производству (л.д. 91).

Ответчик направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 163 152 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 345 рублей 44 копейки.

Определением суда от 27.11.2023 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования: уменьшенные в части основного долга, увеличенные в части процентов за пользование чужими денежными средствами; судебное заседание по делу отложено на 19 декабря 2023 года в 08 часов 45 минут (л.д. 131, 132).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 129).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1 076 160 рублей и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 до момента фактической оплаты задолженности, исчисление неустойки на дату вынесения решения не поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные в части основного долга исковые требования.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «АС МАСТЕР КАРГО» (заказчик) и обществом «АлТим» (исполнитель) подписан договор № ТУ/0010-20 от 05.02.2020 (далее – договор, л.д. 13-18).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг на основании заявок заказчика (по форме приложения № 2) транспортом и по тарифам, согласованным исполнителем и заказчиком (приложение № 1), а заказчик (общество «АС МАСТЕР КАРГО») обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику или третьим лицам по заявкам от заказчика на условиях, определяемых настоящим договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В связи с отказом в предоставлении транспортных средств истец просит взыскать с ответчика штраф на общую сумму 510 620 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае неоказания услуг в объеме, предусмотренном в заявках заказчика, заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 20% (двадцати процентов) стоимости неоказанных услуг за каждый факт нарушения (пункт 5.11 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Обязанностью исполнителя в соответствии с предметом договора и пунктом 2.1 договора является предоставление заказчику автотранспорта на основании принятых от последнего заявок.

В определении суда от 27.11.2023 истцу указано на необходимость представления доказательств направления (вручения) ответчику заявок о предоставлении автотранспорта.

Таких доказательств обществом «АС МАСТЕР КАРГО» не представлено, равно как и доказательств направления (вручения) уведомлений о срыве работ (л.д. 25-31).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что общество «АлТим» не может быть признано виновным в нарушении обязательств по оказанию транспортных услуг и привлечено к договорной ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.11 договора.

На основании изложенного исковые требования общества «АС МАСТЕР КАРГО» удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных по договору услуг, общество «АлТим» предъявило встречное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

По условиям пункта 4.6 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 90 (девяносто) календарных дней начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании документов, указанных в пункте 4.4 настоящего договора.

В связи с непредоставлением отчета о бортовых средствах мониторинга транспортного средства, заказчик просит отказать во взыскании основного долга.

При этом допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору ответчиком не оказывались, истец в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных ответчиком услуг истцомне предъявлялись. Переписки сторон, в которой истец уведомил бы ответчика о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Задолженность признана обществом «АС МАСТЕР КАРГО» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.12.2023.

Доказательств подписания акта сверки неуполномоченным лицом истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Суд находит поведение общества «АС МАСТЕР КАРГО» непоследовательным и противоречивым, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежит применению принцип «эстоппель» (estoppel), который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (истец) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (ответчик) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки истцом ответчиком подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец не подтвердил факт погашения задолженности перед ответчиком, суд находит подлежащим удовлетворению требование общества «АлТим» к обществу «АС МАСТЕР КАРГО» о взыскании задолженности по договору на сумму 1 076 160 рублей.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору работ общество «АлТим» просит взыскать с общества «АС МАСТЕР КАРГО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 31.03.2023 по 27.11.2023, в размере 105 345 рублей 44 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение истцом сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет ответчика судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с общества «АС МАСТЕР КАРГО» в пользу общества «АлТим», составляет 105 345 рублей 44 копейки.

Истец по встреченному иску ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Кроме того, общество «АлТим» просит признать спорный договор расторгнутым с 20 декабря 2022 года в части оказания услуг.

Требование мотивировано тем, что исполнитель заблаговременно предупредил куратора о снятии техники с объекта и прекращении работ после 19.12.2022 ввиду необходимости проведения ремонтных работ транспортного средства, которые невозможно осуществить в условиях месторождения, и планирования предоставления техники непосредственно основному заказчику на данном месторождении, минуя общество «АС МАСТЕР КАРГО» ввиду неблагонадежности и задержках оплат с его стороны.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как согласовано сторонами в пунктах 7.1, 7.2 договора, срок действия договора устанавливается с момента подписания договора сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.02.2020 года, со сроком действия до 31.12.2020 года, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия, данный договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Между тем в материалах дела отсутствуют уведомления о расторжении договора или вывода техники с закрепленного участка, адресованные обществу «АС МАСТЕР КАРГО» с соблюдением срока, установленного пунктом 7.2 договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора расторгнутым с 20 декабря 2022 года у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на общество «АС МАСТЕР КАРГО», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, по встречному иску – на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату обществу «АлТим» из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АС МАСТЕР КАРГО» по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС МАСТЕР КАРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлТим» 1 181 505 рублей 44 копейки, в том числе 1 076 160 рублей – задолженность, 105 345 рублей 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 24 815 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС МАСТЕР КАРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлТим» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлТим» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 005 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2023 № 237.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова