Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А45-29855/2022

2/2023-66662(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29855/2022
г. Новосибирск
09 марта 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коп- киным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модульные электротехнические системы» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью завод легких конструкций «Декор» (ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завод легких конструкций «Декор» к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные электротехнические системы» о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО1, доверенность от 21.10.2022, паспорт, диплом

ответчика (онлайн) - ФИО2, 26.01.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модульные электротехнические системы» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью завод легких конструкций «Декор» (далее - ответчик, завод) о взыскании 26300500 рублей задолженности за поставленный товар, 4739150 рублей за период с 03.08.2022 по 02.03.2023.

Определением суда от 10.01.2023 к производству принято встречное исковое заявление завода к обществу, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 2212499 рублей 13 копеек.


Требования первоначального и встречного исков мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ЧГРК-007/МЭ 1230 от 31.01.2022.

Ответчик требования первоначального иска в части наличия долга не оспаривал, в отношении неустойки заявил о ее снижении в связи с чрезмерностью, полагает, что истец не правомерно предъявил к взысканию неустойку, ограниченную 10% от цены договора, полагает, что в данном случае справедливым будет ограничить размер неустойки исходя из суммы долга, так как в цену договора входит, в том числе стоимость шеф-монтажных работ и стоимость пусконаладочных работ, которые истцом не проводились.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал довод о снижении неустойки.

Общество требования встречного искового заявления по существу не оспорило, вместе с тем, указало, что оснований для начисления неустойки не имелось на срок действия моратория, так как обязательства возникли до введения моратория.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор № ЧГРК-0007/МЭ 1230 от 31.01.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства: а) в соответствии с приложением № 2 изготовить, поставить и передать в собственность покупателя комплектную трансформаторную подстанцию 2х1600 кВа, 10/0,4 кВ (в количестве 2 штук) и комплектную трансформаторную подстанцию 2х1000 кВа, 10/0,4 кВ (в количестве 2 штук) для объекта: «Черногорский горно-обогатительный комбинат. Временный жилой комплекс вахтового персонала»; б) выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы поставленного товара, определенные программами шеф-монтажных и пусконаладочных работ (приложения № 4, № 5) к настоящему договору, а также провести инструктаж персонала покупателя по вопросам дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания товара (пункт 1.1). Покупатель принял на себя обязательство принять, оплатить товар и выполненные поставщиком работы (пункт 1.3). Основные характеристики, цена, сроки поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия согласованы сторонами в


спецификации (приложение № 1). В случае расхождения условий договора и спецификации(ий), условия спецификации(ий) будут превалировать над условиями договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2022 договору, пункту 4 приложения № 1 от 15.03.2022 - спецификации № 1 от 15.03.2022 к договору стоимость товара (соответствующей единицы товара) 46351500 рублей 02 копейки, в том числе НДС 20% 7725250 рублей, покупатель оплачивает поставщику в следующем порядке: 12051000 рублей, в том числе НДС 20% -2008500 рублей, оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента подписания спецификации № 1 от 31.01.2022. Оставшуюся денежную сумму в размере 34300500 рублей 02 копеек оплачивает в срок, не позднее тридцати календарных дней с даты фактической передачи соответствующего товара (единицы товара) грузополучателю - ООО ТК «СРТ» (ИНН <***>) по адресу: пос. Березовка, Красноярский край, трасса М53, 23 км. Причал, из расчета: 9360125 рублей, в том числе НДС 20% - 1560020 рублей 83 копейки за комплектную трансформаторную подстанцию 2х1600 кВа, 10/0,4 кВ в количестве 1 единицы, 9360125 рублей, в том числе НДС 20% - 1560020 рублей 83 копейки за комплектную трансформаторную подстанцию 2х1600 кВа, 10/0,4 кВ в количестве 1 единицы, 7790125 рублей, в том числе НДС 20% - 1298354 рубля 17 копеек за комплектную трансформаторную подстанцию 2х1000 кВа, 10/0,4кВ в количестве 1 единицы, 7790125 рублей, в том числе НДС 20% - 1298354 рубля 17 копеек за комплектную трансформаторную подстанцию 2х1000 кВа, 10/0,4 кВ в количестве 1 единицы. 240000 рублей, в том числе НДС 20% - 40000 - стоимость за шеф-монтажные работы оплачивается покупателем в течение тридцати календарных дней с даты подписания покупателем акта сдачи-приемки выполненных работ или даты, когда работы считаются фактически принятыми без возражений. 800000 рублей, в том числе НДС 20% - 133333 рубля 33 копейки - стоимость за пусконаладочные работы оплачивается покупателем в течение тридцати календарных дней с даты подписания покупателем акта сдачи-приемки выполненных работ или даты, когда работы считаются фактически принятыми без возражений..

Согласно пункту 7 спецификации № 1 от 15.03.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2022 сроки поставки товара следующие: ком-


плектная трансформаторная подстанция 2x1000 кВа, 10/0,4кВ в количестве 1 единицы - не позднее 04.05.2022, комплектная трансформаторная подстанция 2x1000 кВа, 10/0,4 кВ в количестве 1 единицы - не позднее 16.05.2022, комплектная трансформаторная подстанция 2x1600 кВа, 10/0,4кВ в количестве 1 единицы - не позднее 31.05.2022, комплектная трансформаторная подстанция 2x1600 кВа, 10/0,4 кВ в количестве 1 единицы - не позднее 15.06.2022.

В письме № МК-641-22 от 15.06.2022 завод сообщил обществу отгрузочные реквизиты, в частности, указал грузополучателя ООО ТК «СРТ» (для ВТГ Проектная логистика).

В связи с чем, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 26.06.2022. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2022 - место поставки: пос. Березовка, Красноярский край, трасса М53, 23 км. Причал. Грузополучатель: ООО ТК «СРТ», ИНН <***> КПП 246401001, ОГРН <***>.

В соответствии с УПД № НФ-17 от 25.05.2022 комплектная трансформаторная подстанция 2х1000 кВа, 10/0,4 кВ в количестве 1 единицы была получена грузополучателем 21.06.2022, оплата - не позднее 21.07.2022. В соответствии с УПД № НФ-19 от 01.07.2022 комплектная трансформаторная подстанция 2х1000 кВа, 10/0,4 кВ в количестве 1 единицы была получена грузополучателем 03.07.2022, оплата - не позднее 02.08.2022. В соответствии с УПД № НФ-21 от 15.07.2022 комплектная трансформаторная подстанция 2х1600 кВа, 10/0,4кВ в количестве 1 единицы была получена грузополучателем 20.07.2022, оплата - не позднее 19.08.2022.

В соответствии с УПД № НФ-26 от 29.07.2022 комплектная трансформаторная подстанция 2х1600 кВа, 10/0,4кВ в количестве 1 единицы была получена грузополучателем 30.07.2022, оплата - не позднее 29.08.2022.

Ответчик окончательный расчет за поставленный товар в установленные договором сроки не произвел.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.09.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, требования претензии удовлетворены частично, платежным поручением № 14228 от 07.10.2022 Ответчиком оплачено 209875 рублей в счет стоимости комплектной трансформаторной подстанции


2х1000 кВа, поставленной по УПД № НФ-19 от 01.07.2022. Долг ответчика составляет 26300500 рублей.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Согласно договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2002) общая цена договора установлена в размере 47391500 рублей.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку 03.08.2022 по 14.02.2023 в сумме 5177712 рублей 26 копеек, в связи с ограничением, установленным договором, к взысканию предъявлена неустойка в сумме 4739150 рублей.

В свою очередь, ответчик указывая на нарушение сроков поставки, начислил истцу неустойку, установленную пунктом 8.1 договора, согласно которому в случае неисполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке товара, сроков устранения недостатков товара, сроков замены, доукомплектования товара, в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующего товара (единицы товара) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара (единицы товара).

Согласно расчету завода, неустойка за период с05.05.2022 по 30.07.2022 составила 2212499 рублей 13 копеек.

Наличие взаимных претензий, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено судом общество направило в адрес завода уведомление № 01-884-06/08 от 08.06.2022 о готовности оборудования (комплектной трансформаторной подстанции 2x1000 кВа, 10/0,4кВ в количестве 2 единиц) к отгрузке. Письмом № МК-641-22 от 15.06.2022 завод сообщил новые отгрузочные реквизиты, указав в качестве грузополучателя ООО ТК «СРТ» (для ВТГ Проектная логистика), адрес поставки: пос. Березовка Красноярский край, трасса М53, 23 км. Причал. Дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2022 были внесены соответствующие изменения в договор в части изменения грузополучателя с ООО ЗЖ «ДЕКОР» на ООО ТК «СРТ» (ИНН <***>) и адреса передачи поставляемого оборудован.

В соответствии с представленными доказательствами, обязательства по поставке товара истцом исполнены. По УПД № НФ-17 от 25.05.2022 товар получен 21.06.2022, по УПД № НФ-19 от 01.07.2022 товар получен 03.07.2022, по УПД № НФ-21 от 15.07.2022товар получен 20.07.2022, по УПД № НФ-26 от 29.07.2022 товар получен 30.07.2022.


Поскольку факт передачи ответчику товара подтвержден надлежащим образом, в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 26300500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 4739150 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.


Ответчик предъявил к взысканию неустойку за просрочку поставки товара. По расчету завода неустойка составляет 2212499 рублей 13 копеек.

Факт допущенного нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

Таким образом, суд признает правомерным требование встречного иска.

Относительно возможности начисления неустойки в период действия моратория, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)


иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Довод ответчика о чрезмерности неустойки и необходимости ее расчета, исходя из одинакового условия об ограничении, судом отклоняется.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).


Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако ответчик документально подтвержденных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени.

Истец возражал против снижения неустойки, указав, что ответчик, подписывая договор, согласился с такими условиями, получи в товар, ответчик не произвел действий, направленных на его оплату, в ходе судебного разбирательств, не оспаривая наличие долга, ответчик также не принимает действий по его оплате.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд полагает, что размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки судом не установлено.


Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга представителем истца не поддержано, в связи с тем, что максимальный размер неустойки, подлежащий начислению ограничен 10% от цены договора и предъявленный размер неустойки является максимальным.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод легких конструкций «Декор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные электротехнические системы» (ИНН <***>) долг в сумме 26300500 рублей, неустойку в сумме 4739150 рублей, расходы по государственной пошлине 163203 рубля.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные электротехнические системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод легких конструкций «Декор» (ИНН <***>) неустойку 2212499 рублей 13 копеек, расходы по государственной пошлине 13144 рубля.


В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, взыскать общества с ограниченной ответственностью завод легких конструкций «Декор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные электротехнические системы» (ИНН <***>) 28977209 рублей 87 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 6:03:23

Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна