Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А08-9548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-9548/2018
г. Белгород
18 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгородская соляная компания" к ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" о взыскании 758 043,39 руб. задолженности по договорам оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №56 от 01.03.2019 (сроком до 31.12.2020), паспорт; ФИО3 по доверенности от 15.08.2018, паспорт

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ СОЛЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании сООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 690 003,13 руб. долга и 68 040,26 руб. неустойки по договору на оказание услуг.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ СОЛЯНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" о взыскании 104 044,95 руб. долга и 15 120 руб. неустойки по договору № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 ходатайство истца удовлетворено, в отдельное производство выделены исковые требования ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ СОЛЯНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" 104 044,95 руб. долга и 15 120 руб. неустойки по договору № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 585 958, 18 руб. основного долга по договору № 361/18 на оказание транспортно - экспедиторских услуг от 24.04.2018; 49 220,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с 26.06.2018 по 17.09.2018, с последующим начислением неустойки с 18.09.2018 на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда, направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "Белгородская соляная компания"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между ООО "Белгородская соляная компания" (исполнитель) и ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" (заказчик) заключен договор № 361/18 на оказание транспортно-экспедиторских услуг (далее – договор), согласно которому Исполнитель в обязуется на возмездной основе оказать Заказчику транспортно-экспедиторские услуги (п. 1.1. договора).

Исполнитель имеет право по поручению и в интересах Заказчика осуществлять свою деятельность в качестве агента Заказчика. В данных целях Исполнитель вправе заключать договоры, а также осуществлять иные фактические и юридические действия с третьими лицами от своего имени, но по поручению и в интересах Заказчика (п. 1.2. договора).

Перечень оказываемых услуг и срок их исполнения указывается в Приложениях к настоящему договору, которые является его неотъемлемой частью (п. 1.3. договора).

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Перед началом перевозки Исполнитель выставляет Заказчику счета на предварительную оплату основной суммы услуг Исполнителя, обусловленных выполнением заявки Заказчика, в размере 100 % (Сто процентов). Авансовый платеж за услуги Исполнителя исчисляется исходя из маршрута следования грузов Заказчика, определяемого на основании заявки Заказчика. Счета на предоплату (авансовые платежи) оплачиваются Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня выставления счетов (п. 2.4.1. договора).

Стороны пришли к согласию о возможности осуществления оплаты по факту оказанных услуг. Исполнитель имеет право оказать услуги по настоящему договору без осуществления Заказчиком 100 (Сто) процентной предварительной оплаты. В данном случае Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета и/или представления УПД (п. 2.4.2. договора).

По завершении услуг (работ) по организации перевозки грузов З-ны осуществляют окончательный расчет за оказанные Исполнителем услуги. Основанием для расчетов служат УПД, принимаемые в качестве отчетов Исполнителя согласно пункту 2.3. настоящего договора.

При этом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления Исполнителем УПД, Заказчик подписывает УПД и отправляет Исполнителю, либо представляет свои письменные возражения по УПД. Подписанный УПД первоначально может быть передан по электронной почте, затем оригинал отправляется почтой или передается через курьера. При этом датой получения документов будет считаться дата получения по электронной почте в соответствии с п. 7.6.1. договора. В случае непредставления Заказчиком УПД в указанный срок, услуги (работы) считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и акцептованными Заказчиком по умолчанию. УПД подписывается Исполнителем в одностороннем порядке и имеет силу двустороннего (п. 2.4.3 договора).

В случае, если фактически понесенные Исполнителем по организации соответствующей перевозки/доставки грузов Заказчика расходы превысили сумму полученного от Заказчика аванса, Исполнитель выставляет Заказчику дополнительные счета на сумму образовавшегося долга. Оплата счетов Исполнителя производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета (п. 2.4.4. договора).

В случае, когда Исполнитель выступает по настоящему договору как агент Заказчика по договорам с третьими лицами, то Исполнитель обязуется предоставить Заказчику счета на оплату с учетом вознаграждения Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить данные счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента их выставления. Размер вознаграждения Исполнителя согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. По требованию Заказчика Исполнитель предоставляет Заказчику документы, подтверждающие расходы Исполнителя по договорам с третьими лицами (п. 2.5. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.4. договора, заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки оплаты до даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В приложениях №№ 1–5 к договору № 361/18 от 24.04.2018 стороны определили, что действует следующий порядок оплаты: 100 (сто) процентов от стоимости услуг по настоящему Приложению Заказчик оплачивает на основании счета на оплату от Исполнителя в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления такого счета и представления УПД на оказанные услуги (пункт 5 приложений).

Кроме того, в приложениях №№ 1-5 к договору № 361/18 от 24.04.2018 предусмотрено, что иные прямо несогласованные сторонами в Приложении услуги и расходы (например, простой транспортного средства, перепробег транспортного средства, изменение маршрута следования транспортного средства и другие) оплачиваются Заказчиком дополнительно Исполнителю на основании копий документов, которые представляются Исполнителем. В случае если Исполнителем были понесены расходы по п. 3 настоящего Приложения в интересах Заказчика и/или во исполнение требований таможенного органа, то Заказчик в безусловном порядке возмещает Исполнителю такие расходы не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента представления счета на оплату и копий подтверждающих документов.

Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозки грузов по маршруту: г. Ожарув (Польша) – г. Новый Оскол (Россия) составляет согласно приложению № 1 – 174 896,46 руб.; приложению № 2 – 172 068,75 руб.; приложению № 3 – 170 068,90 руб.; приложению № 4 – 185 137,58 руб.; приложению № 5 – 158 550 руб.

Условия перевозки (доставки) груза определены в транспортных заказах № 1006 от 24.04.2018; № 1007 от 24.04.2018; № 1008 от 24.04.2018; № 1009 от 24.04.2018.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг подтверждается УПД (счета-фактуры № 2073 от 07.05.2018; № 2195 от 16.05.2018; № 2446 от 23.05.2018; № 2529 от 28.05.2018; № 3049 от 20.06.2018), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Истцом при исполнении спорного договора также были понесены дополнительные затраты (расходы) в интересах ответчика, а именно дополнительные расходы в виде перепробега по маршруту Польша – Новый Оскол, штрафов за простой на разгрузке, что подтверждается отчетами комитенту № 159 от 24.05.2018; № 162 от 24.05.2018; № 163 от 31.05.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Последняя реализация услуг для ответчика по договору № 361/18 от 24.04.2018 была сделана истцом 20.06.2018, что подтверждается УПД № 3049 от 20.06.2018.

Таким образом, в соответствии с согласованными условиями оплаты по названным договорам ООО «Белгородские яблоки» было обязано в полном объёме оплатить оказанные услуги и дополнительные расходы (затраты) ООО «БСК» в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента оказания услуг и представления УПД, то есть не позднее 26.06.2018.

Ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг в полном объёме, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору № 361/18 от 24.04.2018 составляет 585 958, 18 руб.

Претензия истца от 27.08.2018 с требованием об оплате задолженности по договору № 361/18 на оказание транспортно – экспедиторских услуг от 24.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в сумме 585 958, 18 руб. ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" в суд и истцу не представил.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Белгородская соляная компания" о взыскании с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ"585 958, 18 руб. основного долга заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем они подлежат удовлетворению полностью.

Помимо суммы основного долга, ООО "Белгородская соляная компания" по настоящему спору заявлено требование о взыскании с ответчика 49 220,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с 26.06.2018 по 17.09.2018, с последующим начислением неустойки с 18.09.2018 на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

При этом в п. 4.2. договору № 361/18 на оказание транспортно – экспедиторских услуг от 24.04.2018 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.4. договора, заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки оплаты до даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки.

Требование ООО "Белгородская соляная компания" о взыскании неустойки с 18.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является законным.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО "Белгородская соляная компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Белгородская соляная компания"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородская соляная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585 958, 18 руб. основного долга по договору № 361/18 на оказание транспортно – экспедиторских услуг от 24.04.2018; 49 220,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с 26.06.2018 по 17.09.2018, с последующим начислением неустойки с 18.09.2018 на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства; 13 311 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 393 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.