Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-92680/2016

372/2017-323088(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92680/2016
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КИЛЬ-НЕВА" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 112" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга в лице Управления по Калининскому району СПб (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб. д.13/1, ОГРН: ) о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2017 - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 17.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Нева» обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 112» с требованием о взыскании 172 634,37 руб. оплаты по договору № 0372200119816000106-0156849-01 от 07.09.2016, № 0372200119816000106-0156849-02 от 17.10.2016.

Определением суда от 14.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления по Калининскому району Санкт-Петербурга Комитета финансов Санкт-Петербурга.

Определением от 17.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет финансов Санкт-

Петербурга в лице Управления по Калининскому району Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербурга Арсенальная наб., д. 13/1). Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитет финансов Санкт- Петербурга в лице Управления по Калининскому району Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербурга Арсенальная наб., д. 13/1).

Истец поддержал требования иска. Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование иска о взыскании с ответчика задолженности обосновано заключенными сторонами контрактами от 07.09.2016 № 0372200119816000106- 0156849-01, от 17.10.2016 № 0372200119816000106-0156849-02, в соответствии с которыми Поставщик (истец) обязался поставить медицинское оборудование Заказчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 22, корп. 2; ул. Тимуровская, д. 17, корп. 3, согласно Спецификации товара.

По товарным накладным от 28.11.2016 № 3091, № 3092 истцом в адрес ответчика поставлено оборудование на сумму 161 914 руб. 37 коп.

По товарной накладной от 21.11.2015 № 3004 истцом в адрес ответчика поставлено оборудование на сумму 10 720 руб.

Оборудование принято ответчиком без замечаний и возражений. Претензий по поставке оборудования, качеству и сроков поставки у ответчика не имеется.

12.12.2016 истцом от ответчика получено письмо № 12-2425 об отказе от оплаты поставленного по контрактам товара на сумму 172 634 руб. 37 коп. в связи с оставлением Комитета финансов Санкт-Петербурга поручений ответчика на оплату денежных средств за оборудование, без удовлетворения.

Письмом от 14.12.2016 № 446/1 истец предложил ответчику направить представителя в целях переговоров об оплате поставленного ответчику оборудования.

Письмом от 21.12.2016 сообщил истцу об отсутствии возможности разрешения спора в досудебном порядке в связи с отказом Комитета финансов Санкт-Петербурга в лице Управления по Калининскому району Санкт-Петербурга в санкционировании оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 172 634 руб. 37 коп. установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного оборудования на сумму 172 634 руб. 37 коп. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика Комитет финансов Санкт-Петербурга в лице Управления по Калининскому району

Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербурга Арсенальная наб., д. 13/1) надлежит отказать, поскольку контракты на поставку оборудования заключены непосредственно с ответчиком. Комитет стороной контрактов не является.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 6 179 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 112» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Нева» 172 634 руб. 37 коп. долга, 6 179 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.