Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А62-6853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6853/2018
12 ноября 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Рославльского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 300207 за апрель 2018 года в размере 151 211,96 рублей, неустойки в размере 8 559,76 рублей, с начислением по дату фактического исполнения обязательств,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Рославльского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее также – истец, ресурсоснабжающая организация) предъявило иск с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее также – ответчик, ОАО «РЖД», абонент) задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 300207 за апрель 2018 года в размере 151 211,96 рублей, неустойки в размере 8 559,76 рублей, с начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме платежными поручениями № 31899,31898 от 27.08.2018 после принятия судом иска к производству (определение от 09.08.2018) истец отказался от взыскания основного долга, просил взыскать неустойку за период 11.05.2018-27.08.2018 в размере 8 559,76 рублей и компенсировать судебные расходы по уплате госпошлины.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по вышеуказанному договору (далее также – договор).

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном в суд отзыве наличие задолженности на момент обращения в суд не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на ненадлежащее соблюдение истцом обязательного претензионного порядка, выразившееся в направлении претензии в адрес Смоленской дистанции ОАО «РЖД», а не по юридическому адресу ответчика, что, по его мнению, является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения. Кроме того. ответчик полагает необоснованным расчет пени исходя из положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку договором предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 11.10.2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

12 октября 2018 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

16 октября 2018 года судьей Яковлевым Д.В., в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Савчук Л.А. в очередном ежегодном отпуске, истцу разъяснен порядок составления мотивированного решения суда со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», согласно которому мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала и ОАО «РЖД» в лице начальника Смоленской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 - заключен договор № 300207/Д-72 НТУ-19/НЮРИ-6 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.10.2010, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1.2 договора установлен ориентировочный объем поставки тепловой энергии.

Пунктом 8.1 контракта установлен срок его действия – с 01.01.2011 по 31.12.2011. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

Материалы дела не содержат доказательств отказа сторон от исполнения договора либо изменении его условий, в связи с чем, суд признает договор № 300207/Д-72 НТУ-19/НЮРИ-6 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.10.2010 действовавшим в период спорных взаимоотношений.

Согласно разделу 4 договора, окончательный расчет за потребленный ресурс производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом является календарный месяц.

Количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии (приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью договора , который предъявляется абоненту одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент подписывает и возвращает акт до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10 дней с момента его получения, акт считается признанным абонентом.

Истцом в адрес ответчика направлен счет, счет-фактура и акт за апрель 2018 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Подписанный акт ответчиком не возвращен, что в соответствии с пунктом 4.3 договора повлекло его признание.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности № 2747 от 19.06.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной энергии явилось основанием для обращения истца в суд.Давая оценку заявленному ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит у следующим выводам.

Ответчик заявил о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка, выразившееся в направлении претензии в адрес филиала ОАО «РЖД» - Смоленской дистанции ОАО «РЖД» (<...>), а не по юридическому адресу ответчика (107174, <...>), что, по его мнению, является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, и филиалы не являются юридическими лицами (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, действующие от имени и в интересах юридического лица на основании доверенностей, при совершении сделок действуют как представители юридического лица.

Согласно Распоряжению филиала ОАО «РЖД» - Московской железной дороги от 30.09.2014 № МОСК-771/р «Об утверждении Положения о Смоленской дистанции гражданских сооружений – структурном подразделении Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Смоленская дистанция гражданских сооружений является (далее также – дистанция) структурным подразделением Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги, и выполняет задачи по обеспечению безопасной эксплуатации, содержания, ремонта и реконструкции зданий и сооружений, находящихся на обслуживании дистанции, устойчивого функционирования объектов технологического и коммунального назначения, содержание жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Распоряжения, дирекция заключает договоры со сторонними поставщиками коммунальных услуг для обеспечения функционирования объектов дистанции (тепловодоснабжение, прием стоков, вывоз твердых и жидких бытовых отходов и другое).

Подпунктом 7 пункта 8 раздела 3 Распоряжения предусмотрено право дистанции вести официальную переписку с организациями и гражданами по вопросам, находящимся в компетенции дистанции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена дистанцией – структурным подразделением филиала ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, обладая правом ведения официальной переписки по вопросам компетенции – обеспечению теплоснабжения находящихся в ведении зданий( помещений), то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Договор теплоснабжения № 300207 со стороны абонента подписан по доверенности в порядке передоверия начальником Смоленской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, объекты теплоснабжения согласно приложению № 4 находятся на территории Смоленской области. В договоре раздел 9 «юридические адреса сторон» имеется указание на адрес Абонента в г. Смоленске, доказательств направления в адрес истца уведомлений об изменении адреса не представлено.

Договором не урегулирован вопрос об адресате для направления претензии, в связи с чем, принимая во внимание реализацию Смоленской дистанцией гражданских сооружений Московской железной дороги функций ответчика в пределах предоставленной компетенции, а также исполнением договора на территории Смоленской области, суд признает доводы ОАО «РЖД» о несоблюдении истцом претензионного порядка применительно к обстоятельствам спора несостоятельными, и отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Действовавший между сторонами в спорный период договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей 539 ГК РФ.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая, что ответчиком оплата основного долга за апрель 2018 года в размере 151 211,96 рублей ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 31899,31898 от 27.08.2018, а отказ о иска в данной части принят судом, производство по делу в части требования истца о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за апрель 2018 года в размере 151 211,96 рублей подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства за период за период 11.05.2018-27.08.2018 в размере 8 559,76 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2016 и распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие ранее. Данная норма Закона также является императивной и подлежит применению вне зависимости от условий договора.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 5.2 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты использованной тепловой энергии, абонент в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ несет ответственность за нарушение денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

При заключении договора о теплоснабжении № 300207 сторонами не учтено, что положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части законной неустойки носят специальный характер и подлежат применению вне зависимости от условий штрафных санкций, предусмотренных сторонами в договоре теплоснабжения.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, признается обоснованным, в результате чего с ответчика взыскиваются пени за период 11.05.2018-27.08.2018 в размере 8 559,76 рублей.

Оснований для снижения предусмотренного законом размера неустойки суд не усматривает, принимая во внимание также длительный период нарушения договорных обязательств по оплате.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, погашения основного долга ответчиком после принятия судом иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей в возмещение судебных расходов, подлежат отнесению на ответчика.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора возрос размер неустойки по отношению к первоначально заявленной, в связи с чем, взыскивает недоплаченную государственную пошлину в размере 95 рублей с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 151 211,96 рублей – прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за период с 11.05.2018 по 27.08.2018 в размере 8 559,76 рублей, а также 5 698 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 95 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук